lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1705/4

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-1705/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-1705

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 22. veebruar 2022

Tsiviilasja number

2-22-1705

Tsiviilasi

R.A. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: R.A. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx e-post: xxxx); Puudutatud isik (sissenõudja): M.M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx e-post: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

22. veebruar 2022 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta rahuldamata R.A. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxxx.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
3.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.01. veebruaril 2022 saabus Viru Maakohtusse R.A. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxxx.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Avalduse kohaselt võlgnik pöördus täiteasjas nr xxxx kohtutäituri poole täitemenetluse lõpetamiseks, kuid kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata, sest sissenõudja ei ole kohtutäiturile seoses aegumisega vastanud, mille tõttu ei saa kohtutäitur täitemenetlust lõpetada. 1 (3)

2-22-1705

3.Lähtudes eeltoodust palus avaldaja lõpetada täitemenetlus täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxxx.

PUUDUDTATUD ISIKU SEISUKOHT

4.Puudutatud isikule M.M’ele on tsiviilasja materjalid 02.02.2022 AET-i kaudu isiklikult kätte toimetatud, kuid kirjalikku seisukohta avaldusele puudutatud isik esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine on hagita asi. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 kohaselt võlgnik võib esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Kohus vaatab võlgniku avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 7 kohaselt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel
7.Täitemenetluse registri (taitis) andmete kohaselt täitemenetlus täiteasjas nr xxxx toimub tsiviilasjas nr 2-08-13124 13.10.2010 tehtud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtulahendi alusel. Täiteasjas nr xxxx alustati täitemenetlust 09.02.2011. Kohtute Infosüsteemi (KIS) andmete kohaselt Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 13.10.2010 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-13124 lõpetati tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitati kompromiss, mille kohaselt muuhulgas R.A. kohustub tasuma igakuiselt iga kuu 15-ks kuupäevaks elatist 2175 krooni poeg M.A. (isikukood xxxx) kasuks tema ülalpidamiseks alates 01. märtsist 2008 kuni M.A. täisealiseks saamiseni, igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).
8.TsÜS § 157 lg 1 enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Alates 05. aprillist 2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on TsÜS § 157 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg 10 aastat. TsÜS § 157 lõikes 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist.
9.Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Riigikohus on VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldanud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik 2 (3)

2-22-1705 teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (Riigikohtu 17.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13 ja Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22).

10.Riigikohus on 02.12.2015 otsuses tsiviilasjas 3-2-1-141-15 märkinud, et kuna tegemist on alaealisele lapsele välja mõistetud elatise nõude aegumise küsimusega, tuleb erinormina kohaldada TsÜS § 164 lg-t 2, mille järgi on vanemate ja laste vaheliste nõuete aegumine peatunud kuni lapse täisealiseks saamiseni. Nimetatud sätte eesmärgiks on välistada nõude aegumine olukorras, kus lapsel puudub alaealisuse tõttu võimalus elatise nõuet kohustatud vanema suhtes iseseisvalt maksma panna (p 10). Samuti on Riigikohus leidnud, et TsÜS § 164 lg 2 kehtib samal viisil nii neil juhtudel, kus elatis on välja mõistetud varasema PKS § 61 lg 1 järgi, mil elatist lapse ülalpidamiseks oli õigustatud nõudma tema vanem, kui ka kehtiva PKS § 97 p 1 järgi, mille kohaselt on elatisenõude õigustatud esitama laps ise (p 11). TsÜS § 168 lg 1 kohaselt aega, mille kestel aegumine oli peatunud, ei arvestata aegumistähtaja hulka. Eeltoodust tulenevalt alaealise elatisnõude puhul aegumise tähtaja arvestamine peatub ja jätkub pärast peatumise tinginud asjaolu äralangemist, st pärast lapse täisealiseks saamist. Käesoleval juhul M.A., kelle ülalpidamiseks on kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-13124 elatis väljamõistetud, saab täisealiseks 01.07.2022, mil jätkub täiteasjas nr xxxx täitmisel oleva Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 13.10.2010 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-08-13124 tuleneva nõude aegumistähtaeg. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et täitemenetluses nr xxxx täiedokumendist tuleneva nõude täitmine ei ole praeguseks hetkeks aegunud. Seetõttu jätab kohus avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxxx rahuldamata. Menetluskulud
11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isikul menetluskulusid tekkinud ei ole.
12.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 478 lg 1-4, § 479, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium