Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2022. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-13791
Tsiviilasi
OÜ Age Vara hagi OÜ Alexmark, OÜ Kinnisvaraguru, X, Y ja kohtutäitur Marek Laanemets’a vastu vara arestist vabastamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu osaline tagastamine, deposiidist väljamakse tegemine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Age Vara (registrikood 10902502, asukoht Pärnu mnt 146, 11317 Tallinn; seaduslik esindaja R. M., isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Magnus Braun ja advokaat Kaisa-Maria Kubpart (Advokaadibüroo LEXTAL; Rävala 4, 10143 Tallinn, epost [email protected], [email protected]) Kostja I: OÜ Alexmark (registrikood 14612043, asukoht Riia 1, 51004 Tartu, e-post xxx; seaduslik esindaja A. K., isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja II: OÜ Kinnisvaraguru (registrikood 14862573, asukoht Vabriku 35b, 10411 Tallinn, e-post xxx; seaduslik esindaja E. L., isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja III: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, xxxxx xxx, e-post xxx) Kostja IV: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, xxxxx xxx, e-post xxx) Kostja V: kohtutäitur Marek Laanemets (isikukood xxxxxxxxxxx, kohtutäituri büroo asukoht Mõisa 4, 13522 Tallinn, e-post [email protected])
I.
Kinnitada OÜ Age Vara (edaspidi ka Age Vara), OÜ Alexmark (edaspidi ka Alexmark), OÜ Kinnisvaraguru (edaspidi ka Kinnisvaraguru), X, Y ja kohtutäitur Marek Laanemets’a vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Hagi tagamine
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 378 lg 6 alusel kohtutäitur Marek Laanemetsale käesoleva kompromissi allkirjastamisega nõusoleku toimingute tegemiseks, mis on hagi tagamise tõttu keelatud. Kinnitused seoses vara arestist vabastamisega
Kinnistamisavaldused
Osaühing Age Vara (registrikood 10902502).
Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistu kolmandast (III) jaost keelumärge OÜ Kinnisvaraguru (registrikood 14862573) kuuluvale mõttelisele osale kinnisasja käsutamise keelamiseks OÜ Alexmark (registrikood 14612043), kohtutäitur Marek Laanemets (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.
16.2
Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistu teisest (II) jaost senine 2/30 kaasomandiosa omanikukanne Kinnisvaraguru kohta ning kanda Tartu Maakohtu
kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistu teise (II) jakku 2/30 kaasomandiosa omanikuna Osaühing Age Vara (registrikood 10902502). Kinnitused ja menetluslikud küsimused
õigusest ning Pooled ei käsitle taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana.
IV.
V.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-21-13791. Tühistada Harju Maakohtu 06.09.2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus kohtutäitur Marek Laanemets’a menetluses olevas täiteasjas nr 014/2021/1348 OÜ-le Kinnisvaraguru (registrikood 14862573) kuuluva 2/30 mõttelise osa kinnistust registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, xxx xx, suhtes kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 650 eurot, OÜ Age Vara arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Välja maksta OÜ Age Vara poolt 02.09.2021. a Rahandusministeeriumi arvelduskontole selgitusega „.Ostuhinna deposiit OÜ Age Vara hagiasjas OÜ Alexmark, OÜ Kinnisvaraguru, X, Y ja Marek Laanemets vastu“ tasutud deposiit summas 16 400 eurot OÜ Alexmark arveldusarvele nr
Määrus saata menetlusosalistele ja edastada peale jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on OÜ Age Vara hagi OÜ Alexmark, OÜ Kinnisvaraguru, X, Y ja kohtutäitur Marek Laanemets’a vastu vara arestist vabastamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes. 10.02.2022. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte poolt sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissleping, lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-13791, edastada tsiviilasja 2-21-13791 menetlust lõpetav lahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, tühistada 06.09.2021 määruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu, tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 650 eurot hageja arvelduskontole ja hageja poolt kohtudeposiidile tasutud summa ehk 16 400 eurot kanda OÜ Alexmark arvelduskontole. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja tasus 02.09.2021. a hagiavalduselt riigilõivu 1 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Esitatud kompromissis paluvad pooled kohtul tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 650 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, tagastada riigilõiv osaliselt, so summas 650 eurot, hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Hageja tasus 02.09.2021. a Rahandusministeeriumi kontole 16 400 eurot selgitusega „.Ostuhinna deposiit OÜ Age Vara hagiasjas OÜ Alexmark, OÜ Kinnisvaraguru, X, Y ja Marek Laanemets vastu“. Kohtule esitatud kompromissis paluvad pooled hageja kohtudeposiidile tasutud summa ehk 16 400 eurot kanda OÜ Alexmark arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja poolt 02.09.2021. a Rahandusministeeriumi kontole tasutud tagatis summas 16 400 eurot välja maksta OÜ Alexmark arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas paluvad pooled lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Eeltoodust tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas määruskaebus 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitused: AÕS § 120 lg 1 kohaselt peab kinnisomandi üleandmiseks vajalik asjaõigusleping olema notariaalselt tõestatud, kuid asjaõigusleping võib sisalduda ka kohtulikus kompromissis. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe notariaalset tõestamist.
Kinnistamisavalduse esitamise õigus on KRS § 34 lg 1 järgi isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse. Kinnistamisavaldus peab olema notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud (KRS § 34 lg 21). KRS § 341 lg-te 1 ja 8 järgi on kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.