Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. P. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood: 11919806); Hageja lepinguline esindaja: C.K.; Kostja: K. P. (isikukood XXX).
RESOLUTSIOON
1.Jätta kinnitamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja K. P. vahel 29.05.2025 sõlmitud kompromiss.
2.Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja K. P. vahel 08.10.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2.1.Kostja K. P. tasub AS-i PlusPlus Capital arvelduskontole nr EEXXX (Swedbank) viitenumbriga 25377640 põhivõlgnevuse 105,67 eurot, viivise 36,04 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, riigilõivu 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot, kõik kokku 256,71 eurot järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg
Tasumata Põhinõue Kõrvalnõuded ja jääk menetluskulud
2.2.Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.3.Kui Kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub kompromissi punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,065% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos kompromissi punktis 2.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 105,67 euro ulatuseni.
3.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-113471.
5.Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 17,5 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXX. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 16.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. P.lt (kostja) 231,06 euro saamiseks. 29.05.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, mistõttu andis Pärnu Maakohus asja hagimenetluses läbivaatamiseks üle Harju Maakohtule.
2.26.06.2025 määrusega jättis kohus kompromissi käiguta ning võimaldas pooltel kompromissi ja kompromissi aluseks olevaid asjaolusid täpsustada.
3.10.07.2025 esitas hageja hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 200 eurot, viivised 42,50 eurot, sissenõudekulud 15 eurot ja viivise põhinõudelt 200 eurot alates 11.07.2025 määras 0,065% aastas. Hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja TKM Finants AS-i vahel 08.05.2023 sõlmitud lepingust, millega TKM Finants AS võimaldas kostjale ostulimiidi kasutamist 200 euro ulatuses. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kostja kasutas perioodil 01.07.202431.08.2024 ostulimiiti summas 200 eurot, kuid ei teinud kasutatud ostulimiidi katteks tagasimakseid.
4.19.09.2025 kohtunõudes selgitas kohus, et kuivõrd pooled on esitanud kompromisslepingu, esineb alus menetluse lõpetamiseks. Kuna hageja esitas peale kompromissi sõlmimist kohtule ka hagiavalduse, palus kohus pooltel kinnitada, et nad on nõus kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega. Ühtlasi juhtis kohus poolte tähelepanu sellele, et kohtule esitatud kompromisslepingust ei nähtu, millises osas tuleb iga maksegraafiku osamakse arvata põhivõlgnevuse ja millises osas muude nõuete katteks. Seetõttu ei ole selge, milline on peale iga osamakse tasumist põhivõlgnevuse jääk, millelt tuleb maksetega viivitamisel arvestada viivist.
2/4
5.09.10.2025 esitasid pooled kohtule uue kompromisslepingu.
6.Kuivõrd pooled on 09.10.2025 sõlminud uue kompromissi, ei kinnita kohus poolte vahel 29.05.2025 sõlmitud ja Pärnu Maakohtule esitatud kompromissi.
7.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus on seisukohal, et 09.10.2025 sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus on pooltele selgitanud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgi ja pooled on kompromissis kinnitanud, et on nendest teadlikud. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
9.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
11.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
12.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg
3/4
4). TsMS § 150 lg 3 tulenevalt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
14.Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 35 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 3 ja lg 3 kohaselt kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 17,5 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja arvelduskontole nr EE662200221052378572.
15.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.