lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9790/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9790/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht

09.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-9790

Tsiviilasi

AB Fjord Bank hagi S V vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

Hageja: AB 304493038)

nende esindajad

Fjord

Bank

(välisriigi

registrikood

Hageja lepinguline esindaja: R A (Datum Inkasso OÜ; epost xxx) Kostja: S V (isikukood xxx; elukoha aadress xxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja AB Fjord Bank ja kostja S V vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja kohustub tasuma võlgnevuse kogusummas 17 818,32 eurot (põhisumma 16 236,59 eurot, intress 94,32 eurot, haldustasu 313,32 eurot, viivis 349,09 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja 50% riigilõivust 525 eurot) AB Fjord Bank pangakontole xxx, selgitusega „tsiviilasi nr 2-25-9790“, igakuiste võrdsetes osades maksetena summas 254,54 eurot, 70 kuu jooksul alates 2025 novembrikuust, iga jooksva kuu 15-ks (viieteistkümnendaks) kuupäevaks, kuni võlgnevuse likvideerimiseni.
1.2.Kui kostja tasub p-s 1.1 toodud võlgnevuse kohaselt, siis loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-25-9790 lõplikult lahendatuks ning kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes 08.05.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 136207 ja tsiviilasjast 2-25-9790 tulenevad mistahes rahalised (sealhulgas viivise-, intressi-, kahju hüvitamise nõuded jne) ning mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja on p-s 1.1 toodud osamakse tasumisega viivituses, siis muutub kogu võla jääk automaatselt sissenõutavaks, misjärel on hagejal õigus nõuda kostjalt koheselt kogu võla jäägi tasumist ning ka viivist 0,083% tasumata põhisummalt päevas, kuni selle likvideerimiseni, arvestusega, et viivisenõue kokku ei ületa põhisummat.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale hagimenetlusega seotud õigusabikulud summas 300 eurot ja pool tasutud riigilõivust summas 525 eurot.

2

2.Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 525 eurot AB Fjord Bank pangakontole xxx, SWIFT: xxx, Swedbank AB, Konstitucijos pr. 20A, 09321 Vilnius, Lithuania.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-9790.
4.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AB Fjord Bank esitas 20.06.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse S V vastu võla nõudes. Pooled esitasid 08.10.2025 kohtule kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra ning hageja on laenu andmisel kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Kompromissi tingimused ei ole kostjale kahjulikud, kostjal on võimalik tagastada laen väiksemate osamaksetega ja pikema perioodi jooksul, kui oli ette nähtud lepingus. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kosja hüvitab hagejale õigusabikulud 300 eurot ja pool riigilõivust summas 525 eurot. Nimetatud kulud sisalduvad kompromissi summas. Võimalikud muud menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja