lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-15644/69

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-15644/69
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2022. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-15644

Tsiviilasi

G. G.’i pankrotihalduri Katrin Prükk’i hagi K. M.’e ja G. G.’i vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ning 75 000 euro ja kasutuseelise väärtuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastamine, asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: G. G.’i (isikukood xxxx) pankrotihaldur Katrin Prükk (isikukood xxxx; Advokaadibüroo Advocatus; Pepleri 32, 51010 Tartu, e-post [email protected]) Kostja I: K. M. (isikukood xxxx) Kostja I lepinguline esindaja: Mario Rink (Kentmanni Õigusbüroo; Narva mnt 9, 10117 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja II: G. G. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada G. G.’i pankrotihalduri Katrin Prükk’i, K. M.’e ja G. G.’i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: K. M. tasub G. G. pankrotivarasse 10 000 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda G. G. arvelduskontole xxxx Xxxx hiljemalt 01. mail 2022. Ühelgi muul viisil täitmist ei loeta nõuetekohaseks täitmiseks. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-s 1 nimetatud summa tasumisega viivitamise korral tasub K. M. G. G. pankrotivarasse viivist 0,1 % viivitatud summalt päevas. Hagi tagamise abinõud jäävad kuni kompromissi täieliku täitmiseni jõusse. Juhul kui kompromiss on täidetud, kohustub G. G. pankrotihaldur andma K. M.e esimesel nõudmisel nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Juhul kui kompromiss täidetakse kohtuliku hüpoteegiga koormatud kinnistu arvel, kohustub G. G. pankrotihaldur andma nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks tingimusel, et samaaegselt kohtuliku hüpoteegi kustutamisega täidetakse kompromiss. Pärast kompromissi täitmist puuduvad G. G. pankrotihalduril mistahes nõuded K. M.e ja G. G. vastu, mis tulenevad 01.02.2019 sõlmitud korteriomandi mõttelise osa kinkelepingust ja asjaõiguslepingust (notar S. V. ametitegevuse raamatu reg nr 243).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. II. III.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-19-15644. Vabastada G. G.’i pankrotihaldur Katrin Prükk riigilõivu summas 625 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on G. G.’i pankrotihalduri Katrin Prükk’i hagi K. M.’e ja G. G.’i vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ning 75 000 euro ja kasutuseelise väärtuse väljamõistmiseks. 28.01.2022. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 14.10.2019. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse menetlusabi saamiseks ning vabastas hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 1 200 eurot ning hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 50 eurot. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi

seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse TsMS § 190 lõikes 3 sätestatut. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et TsMS §190 lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus on seisukohal, et hageja tuleb, vastavalt TsMS § 190 lg-le 7, käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest vabastada. Kuivõrd tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleks hagejale kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada, tuleb hageja vabastada käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas 625 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest. Eeltoodust tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus 3 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja