lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-10603/70

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-10603/70
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Mai tn 4 korteriühistu80156207(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Määruse tegemise aeg ja koht

26.01.2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-10603

Tsiviilasi

R S avaldus Tallinn, Mai tn 4 korteriühistu vastu 22.02.2021 üldkoosoleku otsuste kehtivuse vaidlustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: R S (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela Asjast puudutatud isikud: Tallinn, Mai tn 4 korteriühistu (registrikood 80156207), lepinguline esindaja Jaanus Silm A N (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo K O (isikukood xxx), lepinguline esindaja Kalev Ots

Resolutsioon

1.Rahuldada avaldus.
2.Tuvastada Tallinn, Mai tn 4 korteriühistu 22.02.2021 üldkoosoleku otsuste tühisus.
3.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
4.03.08.2021 määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse kaotab oma kehtivuse käesoleva määruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1.R S esitas 05.07.2021 Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Mai tn 4 korteriühistu 22.02.2021 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks (digitoimiku [dtl] 18). Üldkoosolek pikendas juhatuse liikme A N ametiaega kuni 21.02.2023 ja otsustas taotleda toetust kõnniteede ja parkla rajamiseks (dtl 22). Avaldaja omandas korteriomandi 27.04.2021. Korteri eelmist omanikku B L koosolekule ei kutsutud. Koosolekul osalejaks märgitud korteriomanik K O anti allkirja saamiseks eksitavat teavet. Selliselt tehtud otsused on avaldaja hinnangul tühised. Alternatiivselt palus avaldaja koosoleku otsused kehtetuks tunnistada.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Avaldaja taotles vaidlusaluste otsuste kehtivuse peatamist esialgse õiguskaitse korras. Kohus rahuldas taotluse 03.08.2021 määrusega osaliselt ja peatas kõnniteede ja parkla kohta tehtud otsuse kehtivuse (dtl 109). Kohus ei rahuldanud taotlust A N ametiaja pikendamise otsuse kehtivuse peatamiseks. Kohus selgitas, et korteri omandamine pärast vaidlusalust üldkoosolekut ei mõjuta avaldaja õigust tugineda otsuste tühisusele. Kohus pööras ühistu tähelepanu, et koosoleku etteteatamise nõude rikkumise faktiväidet pole vaidlustatud.
3.Kohus võttis asja menetlusse 03.08.2021 ja kaasas puudutatud isikutena ühistu (dtl 73). 08.09.2021 määrusega kaasas kohus täiendavalt veel teised korteriomanikud K O ja A N (dtl 104).
4.Menetlusosaliseks mitte olev isik A N esitas 23.08.2021 kohtule avalduse, milles leidis, et avaldajal puudub huvi üldkoosoleku tühisuse tuvastamiseks. Ühistu juhatus on otsustanud peatada üldkoosolekul käsitletud kõnnitee ja parkla rajamise projekti. Ühistu juhatuse liikme A N volitused on pikenenud sõltumata üldkoosoleku otsuste kehtivusest (dtl 85). Korteriühistu teatas samal päeval kohtule, et nõustub kõigi A N väidetega (dtl 99). Ühistu kordas A N esitatud põhjendusi 13.12.2021 avalduses (dtl 297).
5.K O teatas 17.09.2021, et nõustub avaldaja seisukohtadega (dtl 123).
6.Kohus kuulas menetlusosalised ära 03.12.2021 (dtl 236) ja 09.12.2021 (dtl 290). Kohus määras 03.12.2021 tähtaja taotluste esitamiseks (dtl 232). Kohus määras 12.01.2022 tähtaja menetluskulude nimekirjade esitamiseks ja teatas lahendi teatavakstegemise aja (dtl 310).
7.Samade menetlusosaliste vahel vaieldakse korteriühistu 2021.a üldkoosolekutel tehtud otsuste kehtivuse üle veel tsiviilasjades xxx ja xxx.

Kohtumääruse põhjendused

8.Kohus rahuldab avalduse, põhjendades seda alljärgnevaga.
9.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses.
10.Juriidilise isiku liikmetel on õigustatud huvi selle vastu, et ühistu juhtimine oleks õiguspärane

(vt selle kohta näiteks Riigikohtu 18.05.2016 otsus asjas 3-2-1-28-16 p 11 ja Riigikohtu 14.12.2016 otsus asjas 3-2-1-139-16 p 14). Nimetatu hõlmab ka iga korteriomaniku õigustust ühistu organite (sealhulgas korteriomanike üldkoosoleku) otsuste tühisuse kontrollimise taotlemiseks.

11.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 20 lg 1 ja mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 20 lg 6 kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumiseks saata korteriomanikele teade, milles on muuhulgas märgitud ära üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Teade peab olema saadetud vähemalt seitse päeva enne üldkoosolekut (MTÜS § 20 lg 5). Ühistu pole tõendanud, et korteriomanikele teatati üldkoosolekust nõuetekohaselt ette. Avaldaja väitel koosoleku kokkukutsumisest korteriomanikele ei teatatud ja seda on kinnitanud ka korteriomanik K O (vt p 5 eespool). Koosoleku väidetava toimumise päeval 22.02.2021 saatis A N K O e-kirja, millele oli lisatud koosoleku protokoll ja milles tehti ettepanek protokoll samal päeval allkirjastada (avaldaja 05.07.2021 avalduse lisa 1, dtl 20). Ka sellest tõendist järeldub, et üldkoosoleku kokkukutsumisest korteriomanikele tegelikkuses ei teatatud.
12.Vaidlusalusel üldkoosolekul osales ühistu kolmest liikmest kaks (dtl 67). Avaldaja eriõiguseellane koosolekul ei osalenud (dtl 22). Korteriomaniku vahetumine ei kõrvaldanud koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise fakti. Korteriühistu organi õigusvastane otsus rikub korteriomandiga seotud õigusi ja korteriomaniku vahetumisel on uuel omanikul õigus rikkumisega seoses õiguskaitset taotleda.
13.Üldkoosoleku kokkukutsumise korra oluline rikkumine toob KrtS § 29 lg 1 kohaselt kaasa üldkoosoleku otsuse tühisuse. Vaidlusaluse koosoleku kokkukutsumise osas eespool tuvastatud rikkumised (p 11) on viidatud sätte tähenduses olulised. Korteriomanike nõuetekohane teavitamine eesolevast üldkoosolekust, sealhulgas koosoleku toimumise kohast, on kokkukutsumise reeglite kesksed küsimused, mis peavad olema täidetud selleks, et korteriomanik saaks teostada oma õigusi.
14.Ühistu ja A N väited juhatuse liikme A N ametiaja pikenemisest muudel asjaoludel on vastuolulised ega oma tähendust vaidluse õige lahendamise seisukohalt. Ametiaja väidetav pikenemine ei kõrvalda vaidlusaluste otsuste tühisust. Ka muud käesoleva määruse põhjendustes käsitlemata jäänud menetlusosaliste seisukohad ja tõendid ei kõrvalda üldkoosoleku otsuste tühisust, mistõttu nende menetlemine ei ole vajalik asja õigeks lahendamiseks. Samas tuleb märkida, et A N on ise kinnitanud oma ametiaja lõppemist nii K O 22.02.2021 saadetud e-kirjas (dtl 20) kui ka 22.02.2021 üldkoosoleku protokollis (protokolli p 1, dtl 22). Protokolli allkirjastamise kaudu on ametiaja lõppemist kinnitanud ka korteriomanikud A N ja K O isiklikult.
15.Puutuvalt ühistu väitesse, et juhatus on peatanud vaidlustatud otsuste täitmise ja sellega on langenud ära vaidluse alus (13.12.2021 avalduse p 6-8, dtl 298), märgib kohus järgmist. Tühise otsuse täitmise peatamine ei kõrvalda iseenesest otsuse tühisust ega korteriomaniku huvi ja õigust tühisusele tugineda. Korteriomanike otsuse peatamine juhatuse otsusega näitab juhatuse liikmena otsuse teinud A N teadmatust korteriühistu organite subordinatsioonist. Juhatuse otsustusõigus on allutatud korteriomanike omale, mitte vastupidi (vt selle kohta ka ühistu põhikirja p 6.2 ja p 6.17 alapunktid 6 ja 9). Kui korteriomanikud on midagi

õiguspäraselt otsustanud, siis ei saa juhatus nende otsuste elluviimist takistada. Kui korteriomanikud on teinud tühise otsuse, siis selle toime peatamine on õiguslikult nonsenss. A N eelnimetatud käitumine näitab ametiseisundi kuritarvitamise soovi.

16.Juhindudes TsMS § 172 lg-st 1, jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Elamus on ainult kolm korteriomanikku. Käesolev vaidlus on üks kolmest seotud vaidlusest, milles menetlusosalistena osalevad kõik korteriomanikud ja mis kõik on peamiselt ajendatud korteriomanike suutmatusest leida konsensus juhatuse koosseisu küsimuses (vt p 7 eespool).
17.03.08.2021 määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse kehtib selle määruse kohaselt kuni käesoleva tsiviilasja lahendamiseni. Käesoleva määruse jõustumisel lõpeb ka 03.08.2021 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse meetme kehtivus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium