2-19-17953/20 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

(pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 23.11.2021 esitas pankrotihaldur J P pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 18.05.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne on võetud käesoleva kohtumääruse juurde. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud võlgniku J P pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 163 lg 1 järgi avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite vastavalt PankrS § 163 lg-le 2, mille kohaselt võivad võlausaldajad esitada kohtule vastuväite lõpparuandele 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus 18.05.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele esitas vastuväite võlausaldaja K T. Vastuväite kohaselt taotles võlausaldaja koos pankroti väljakuulutamise avaldusega ka matusekulude katmist pärandvara arvelt. Selline õiguslik ootus tugineb pärimisseaduse §-st 142 lg 1 p 1, mille kohaselt tasutakse pärandvaraga seotud kohustustest esimeses järjekorras pärandaja matusekulud. Jaotusettepanekus ega pankrotimenetluse lõpparuandes ei ole pärijate matusekulude nõuet arvesse võetud ega selle avalduse staatust kuidagi kommenteeritud. Samas on kirjutatud, et võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud. Pankrotihaldur Kalle Mõtsnik ei nõustu võlausaldaja seisukohaga, mille kohaselt tulnuks pärimisseaduse § 142 lg 1 p 1 kohaselt esimeses järjekorras tasuda matusekulud. Pankrotihaldur leiab, et pärandvara pankrotimenetluse läbiviimisel tuleb juhinduda eelkõige pankrotiseadusest kui eriseadusest. Pankrotivara jaotamist käsitlevad pankrotiseaduse sätted ei sisalda normi, mille kohaselt peaks kõigepealt pärijate matusekulusid hüvitatama. Pankrotiseaduse kohaselt omavad eesõigusnõuet pandipidajad, kelleks antud juhul ükski pärija ega ka ükski võlausaldaja ei olnud. Pärast pankrotimenetluse kulude ja pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist järgijääva pankrotivara arvel hüvitatakse esmalt matusekulud. Kohus, tutvunud võlausaldaja vastuväitega ja pankrotihalduri seisukohaga, leiab, et võlausaldaja vastuväide lõpparuandele tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt omavad pankrotimenetluses eesõigusnõuet pandipidajad, kelleks pärijad pärimisseaduse ega pankrotiseaduse kohaselt ei ole. Matusekulu kandjal oli õigus oma nõue pankrotihaldurile esitada PankrS § 93 lg 1 kohaselt. Pärimisseaduse § 142 sätestatu, et pärandavara arvelt kuulub tasumisele esmalt matusekulu, on seotud nõuete täitmisega pankrotiväliselt ning kui varast ei jätku, tuleb esitada pärandvara pankrotiavaldus. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku surm ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes.

PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Antud juhul on kõik võlausaldajate nõuded rahuldatud. PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud kinnitada tasu summas 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1 080 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus pankrotihaldur Kalle Mõtsnik töötasuks 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1 080 eurot. Pankrotihaldur on palunud kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas 150 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kuluna teostatud kulud kogusummas 150 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub J P pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Kalle Mõtsnik’u võlgniku J P pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik