Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Antero Maksing
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. oktoober 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-125148
Tsiviilasi
AS-i ÜHISTEENUSED hagi A L vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
76,94 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490), lepinguline esindaja A J Kostja: A L (isikukood xxx), lepinguline esindaja R S
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
2-24-125148 isiku taotlusel kindlaks mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist.
põhivõla 40 eurot (leppetrahv);
viivise perioodi 11.09.2021 kuni 14.08.2024 summas 12,04 eurot; sissenõudmiskulu 20 eurot või alternatiivselt kohtu määratud summas; viivise seadusjärgses määras tasumata põhivõlalt alates 15.08.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
Hageja ei ole tõendanud kehtivaid lepingutingimusi, sh õigust trahvi nõuda. Hagi lisana 3 esitatud „Parkimistingimused“ ei oma väidetud juhtumiga mingit seost. Pelgalt parkimise fakt ei tekita parkijale mingeid kohustusi.
Hageja on kaotanud õiguse leppetrahvi nõuda, kuna ei ole mõistliku aja jooksul kostjale leppetrahvi nõuet esitanud. Kui see jäeti kojamehe vahele, võis selle parimal juhul kätte saada sõidukit juhtinud isik, mitte kostja. 2 (6)
2-24-125148
Parkimistingimustest ei nähtu midagi sissenõudmiskulude hüvitamise kohta. Seega pole hagejal ühelgi juhul sissenõudmiskulude nõuet, kuna selles puudub kokkulepe.
Parklas paiknevad tingimused polnud kohapeal loetavad, vaid loetamatult hägusas kirjas. Usaldusväärseks ei saa pidada fotodel kajastuvaid kuupäevi – need on kaamera kasutaja poolt seadistatavad, muudetavad ka piltide salvestistel ja ei pruugi tähistada õiget aega.
2-24-125148 Kuna omaniku vastu on võimalik nõudeid esitada kauem kui kuue kuu jooksul, siis olukorras, kus omanik andmeid ei säilita, kannab ta seonduvat riski ja võimalikke negatiivseid tagajärgi (sh leppetrahvi maksmise kohustust; vt nt TlnRnKo 03.07.2024, 2-22-114328, p 9 ja seal viidatud kohtupraktika). Kokkuvõtvalt leiab kohus, et hagi on esitatud õige isiku vastu.
2-24-125148 parklasse aktsepteerib sõidukijuht operaatori poolt esitatud tingimusi ja leping loetakse sõlmituks VÕS § 20 lg 1 järgi/alusel. Tingimuste p 5 järgi on sõidukijuht kohustatud operaatori parkimiskoha kasutamise eest tasuma parkimistasu või omama antud parkimisalal parkimisõigust andvat parkimisluba. Tingimuste p-st 8 tuleneb, et lepingu rikkumise korral kohustub sõidukijuht tasuma operaatorile leppetrahvi 57 eurot. Leppetrahvi tasumine ei asenda parkimistasu maksmist (dtl 34). 29.04.2025 määruses selgitas kohus hagejale, et leppetrahvi nõudmiseks on hagejal õigus viidata juba olemasolevate või täiendavatele tõenditele, näitamaks ära, et just hagile lisatud tüüptingimused olid kajastatud vaidlusaluse parkla sissesõidu juures paikneval infotahvlil ja on saanud lepingu osaks (dtl 103).
2-24-125148 hinnata. Üldsõnaliste selgituste esitamine 20-eurose abstraktse kahju hüvitamiseks ei ole nõude rahuldamiseks piisav.
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.