Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1

K.P. ja K.P. esitasid 02.08.2025 Tartu Maakohtule avalduse 16.03.2025 surnud O.P. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on O.P. seadusjärgsed pärijad tema lapsed K.P. (1/2 suuruses mõttelises osas) ja K.P. (1/2 suuruses mõttelises osas). Pärimisasjas on kohtutäitur Elin Vilippus läbi viinud inventuuri. Inventuuri kohaselt oli pärandaja abielus 27.11.1982 kuni 30.10.1995. Pärandaja omas AS-is Swedbank kahte arvelduskontot ning hoiukontot. Arvelduskontod on suletud 25.03.2025. Arvelduskontode saldo pärandi avamise seisuga oli vastavalt 2,85 eurot ja 3 eurot. Hoiukonto saldo oli 21,60 eurot. Hoiukonto on samuti suletud. Pärandajale kuulus sõiduk Opel Vectra (2005) hinnangulise väärtusega 1000 eurot. Kohustused oli pärandajal Maksu- ja Tolliameti ees summas 94,40 eurot, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ees 497,32 eurot, Holm Bank AS ees 2429,17 eurot ning Inbank AS ees 4654,81 eurot. Matmiseks tehtud kulutused olid summas 2145 eurot. Avalduse kohaselt ei ole võimalik pärandvarast rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Kohus võttis 04.09.2025 pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta O.P. pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 26.09.2025. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Elin Vilippus notar Triin Lekk nõudel läbi viinud O.P. pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 09.07.2025 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud O.P. vara järgmiselt: Pärandaja omas AS-is Swedbank kahte arvelduskontot ning hoiukontot. Arvelduskontod on suletud 25.03.2025. Arvelduskontode saldo pärandi avamise seisuga oli vastavalt 2,85 eurot ja 3 eurot. Hoiukonto saldo oli 21,60 eurot. Hoiukonto on samuti suletud. Pärandajale kuulus sõiduk Opel Vectra (2005) hinnangulise väärtusega 1000 eurot. Kohustused olid pärandajal Maksu- ja Tolliameti ees summas 94,40 eurot, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ees 497,32 eurot, Holm Bank AS ees 2429,17 eurot ning Inbank AS ees 4654,81 eurot. Matmiseks tehtud kulutused olid summas 2145 eurot. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli O.P. perekonnaseisult lahutatud. O.P. kohustused ületavad tema vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole 2

kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldajate Maksu- ja Tolliamet, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, Holm Bank AS ja Inbank AS ees. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 10 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Avaldaja K.P. on tasunud avalduse esitamisel O.P. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. Kohtutäitur Elin Vilippus on inventuuriaktis märkinud, et kohtutäituri tasu koos käibemaksuga on 43,40 eurot. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärijate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.