2-20-9486/32 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 25.08.2020 kuulutati välja Bouche Invest OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Pankrotihaldur esitas 10.11.2021 kohtule taotluse, milles palub lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Koos aruandega esitas haldur taotluse tasu määramiseks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 10.11.2021 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 5 000 eurot hiljemalt 22.11.2021. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara, pankrotivara ja müümata vara puudub. Laekumisi ei ole

pankrotivarasse toimunud. Ajavahemikul 02.12.2018-30.03.2020 on võlgniku arvelduskontolt välja võetud sularaha summas 83 245 eurot. 01.01.2020 on antud kassast B OÜ-le 82 261,86 eurot (võlgniku juhatuse väitel tagastati kassaraha arvelt laenu B OÜ-le). B OÜ esitas 24.05.2021 pankrotiavalduse, mille menetlus lõpetati 23.08.2021 pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kogu võlgnikule kuulunud majandustegevuses kasutatud vara on müüdud tasaarvestuse teel tervikvarana OÜ-le X, pankrotihaldur esitas viimasele nõude ja ettepaneku kohtuvälise kompromissi saavutamiseks, millega OÜ X ei nõustunud ning ei soostunud saadud vara tagastama ega hüvitama vara väärtust. Pankrotihaldur on 09.11.2021 võlausaldajate üldkoosolekul andnud ülevaate võimalikest kahju hüvitamise ja tagasivõitmise nõuete esitamisest, võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut kanda kulusid seoses hagidega. Pankrotivaras puuduvad vahendid kohtusse pöördumiseks. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (väär rahavoogude prognoosimine, pikalt kahjumiga tegutsemine, suur konkurents võlgniku tegevusvaldkonnas ja sellele järgnenud koroonakriisi takistamiseks riigis kehtestatud eriolukord, mille tulemusena oli võlgnik sunnitud oma toitlustuskoha sulgema esimese koroonalaine alguses). Püsivalt maksejõuetuks muutus võlgnik 2020.a märtsis, kui koroonaviiruse leviku tõkestamiseks kehtestatud eriolukorra tõttu kaotas võlgnik kogu kliendibaasi ning oli sunnitud oma toitlustuskoha sulgema. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. Kohus vabastab Indrek Lepsoo võlgniku pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 65 lg 11 viimase lause kohaselt halduri tasule lisatakse käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna pankrotivara puudub, on haldur arvestanud töötasu tunniarvestuse järgi. Halduril on esitatud aruande kohaselt kulunud ülesannete täitmiseks 20,5 tundi, tunnitasuga 96 eurot. Kohus leiab, et haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Toimingutele kulunud aeg vastab tehtud toimingute sisule ja mahule. Halduri nõutud tasu on eeltoodut arvestades mõistlik ja põhjendatud, võlausaldajad ei ole tasule vastuväiteid esitanud. Halduri tunnitasu 96 eurot ei ületa seaduses sätestatud piirmäära. Kohus kinnitab halduri tasuna 1 968 eurot (lisandub käibemaks).