(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kädi Sacik-Korn
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. november 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-113012
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagi A. K.i vastu võla ja viiviste nõudes
Hagihind
2 148,01 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Renovum OÜ (rk 14042462) Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa, [email protected] Kostja: A. K. (ik xxxx, elukoht kohtule teadmata) Kirjalikus menetluses
Asja läbivaatamine
e-post
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista A. K.ilt M OÜ-ga (reg. kood xxxx) 28.10.2020 sõlmitud kliendilepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 1 500 eurot, intress 191,55 eurot, võla sissenõudmiskulud 20 eurot ja seisuga 14.07.2021 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 107,96 eurot Renovum OÜ kasuks.
Välja mõista A. K.ilt viivis põhinõudelt 1 500 eurolt alates 15.07.2021 kuni põhinõude kohase tasumiseni 0,06% päevas Renovum OÜ kasuks.
Tunnistada Harju Maakohtu 04.11.2021 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-113012 tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud jätta A. K.i kanda.
Välja mõista A. K.ilt põhjendatud menetluskulud 430 eurot Renovum OÜ kasuks. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb A. K.il tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Renovum OÜ kasuks.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates
otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse peale kaja, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 250 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulu 480 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 250 eurot. Hageja palub hüvitada maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud. Maksekäsu kiirmenetluses on hüvitatavate menetluskulude ulatus piiratud §-ga 4842 ehk 20 euroga. TsMS § 4842 teise lause kohaselt muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuivõrd käesolevas asjas läks maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, siis juhindudes TsMS § 172 lg-st 9 on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis ts.asjas 2-18-129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis samuti õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele lugeda kahte (2) tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund käibemaksuta, ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat. Tallinna Ringkonnakohus on 14.11.2018 otsuse 2-15-10824 punktis 40 leidnud, et mitteadvokaadist lepingulise esindaja puhul on põhjendatud tunnitasuks 100 eurot käibemaksuga. Eelnevat arvestades loeb kohus lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 80 eurot tund käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 160 eurot käibemaksuta, so 2x80. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 430 (250+20+160) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 430 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.