lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-104856/16

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-104856/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 10, 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 150 lg 2, 4, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 2, 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Vismann

Kohtujurist

Diana Endoja

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2021. a Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-104856

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi R. K.i (K.) vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja tühistamine, kirjalik menetlus Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja M. A.; Kostja: R. K. (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Käbi.

Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon

1.Võtta hagist loobumine vastu.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-104856 menetlus Osaühingu Aktiva Finants hagis R. K.i vastu võla nõudes.
3.Jätta menetluskulud täies ulatuses Osaühingu Aktiva Finants kanda.
4.Rahuldada R. K.i menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
5.Määrata kindlaks hüvitavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Osaühingult Aktiva Finants välja R. K.i kasuks menetluskulud 576 eurot (lepingulise esindaja kulud).
6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
Kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Osaühingul Aktiva Finants hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (576 eurot) tasuda R. K.ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg 12.11.2021.
8.Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants (hageja) hagi R. K.i (kostja) vastu võla nõudes.
2.20.10.2021 määrusega määras kohus pooltele lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirjade esitamiseks tähtaja kuni 27. oktoober 2021 ja vastaspoole menetluskulude nimekirjale oli võimalik vastata kuni 01. novembrini 2021. Kohus määras pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks kuni 01. november 2021. Kohus teatas, et kohus teeb lahendi avalikult teatavaks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu ja avalikus e-toimikus 12. novembril 2021. Hageja avaldus hagist loobumiseks
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
4.28.10.2021 edastas hageja kohtule avalduse hagist loobumise kohta koos vastuväidetega kostja menetluskulude nimekirjale. Hageja ei põhjendanud kohtule hagist loobumise avaldust, kuid kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.28.10.2021 kirjaga palus kohus kostjal esitada kohtule seisukoha hageja hagist loobumise avaldusele hiljemalt 01.11.2021.
6.01.11.2021 esitas kostja seisukoha hagist loobumisele, mille kohaselt ei vaidle kostja hagist loobumisele vastu, kuid jääb enda taotluse juurde hüvitada kostjale põhjustatud menetluskulud vastavalt 27.10.2021 esitatud menetluskulude nimekirjale.
7.Kohus on seisukohal, et kuna hageja on kohtule teatanud, et ta loobub hagist, puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-21-104856 lõpetada.
8.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

10.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Juhindudes TsMS § 168 lg 2 ja lg 4 sätestatust jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
11.TsMS § 174 lg 1-2 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
12.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus.
13.Kohus selgitab, TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (vt ka Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks on õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus.
14.27.10.2021 esitas kostja kohtule menetluskulude nimekirja. Kostjale on käesolevas tsiviilasjas osutatud õigusabi järgmiselt:  20.07.2021 menetlusdokumendi koostamine: kostja vastuse koostamine, kliendiga kooskõlastamine, täiendamine, vormistamine ja menetlusse esitamine, sh hagiavalduse ja lisade analüüs ning e-toimikule juurdepääsu taotlemine 3 h 06 m;  07.09.2021 dokumendi analüüsimine: 06.09.2021 kohtunõudega tutvumine; sellega seonduv e-kirjavahetus kliendiga 0 h 24 m;  17.09.2021 kommunikatsioon: suhtlus küsimuses, kas kohtunõudele vastuseks on vaja midagi teha 0 h 06 m;

 21.10.2021 dokumendi analüüsimine: kohtu 20.10.2021 korraldava määrusega tutvumine; kliendi teavitamine edasisest menetlusest 0 h 12 m;  21.10.2021 dokumendi koostamine: menetluskulude nimekirja koostamine 0 h 12 m. Käesolevas tsiviilasjas on kostja kandnud õigusabikulusid 4 h ulatuses s.o 576 eurot koos käibemaksuga.

15.Hageja vaidleb kostja menetluskuludele vastu ja leiab, et arvestades antud asja keerukust, mis on väga lihtne vaidlus ning kostja seisukohti, siis peab hageja põhjendatuks kostja esindaja õigusabi kuludest mitte enam kui 1,5 tundi ajakulu. Kõik ülejäänu on põhjendamatu ja toretsev kulu. Hageja on nõus kostja esindaja tunnitasu määraga 120 eurot ning peab seda igati mõistlikuks.
16.Kohus on seisukohal, et kostja 20.07.2021 õigusabikulu seondub hagiavaldusele vastuse koostamise ja kohtule esitamisega, perioodil 06.09.2021 kuni 17.09.2021 on kostjale õigusabi osutatud seoses 06.09.2021 kohtunõudega, milles kohus täitis eelmenetluse ülesandeid, mh kvalifitseeris nõude õigusliku aluse, selgitas pooltele tõendamiskoormist ja määras kostjale tähtaja kuni 17.09.2021 kohtunõudes osundatud täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks, arvestades kohtu eeltoodud selgitusi. 21.10.2021 õigusabi seondub 20.10.2021 määrusega, milles kohus määras pooltele lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirja esitamiseks tähtaja kuni 27.10.2021, kompromissläbirääkimiste pidamiseks kuni 01.11.2021 ning teatas kohtuotsuse teatavaks tegemise aja. Kohus ei nõustu hageja vastuväitega, et kostja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud üksnes 1,5 h ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ja kostja poolt 20.07.2021 esitatud hagivastuse, 06.04.2021 kohtunõude ja 20.10.2021 määruse sisu, samuti 27.10.2021 kohtule esitatud menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu ning lepingulise esindaja esindusõiguse teostamisel kliendiga konsulteerimise vajadust, nõustub kohus kostja õigusabitoimingute mahu vajalikkuse ja põhjendatusega kokku 4 h ulatuses.
17.Mis puudutab kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurust, siis selles osas märgib kohus järgmist. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-115-13 jõudnud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Riigikohus on pidanud põhjendatuks ja vajalikuks mh vandeadvokaadi tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02. oktoobri 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), aga ka näiteks 156 eurot koos käibemaksuga (26. aprilli 2017 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-34-17, p 15). Esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel analüüsib kohus eeskätt vaidlusaluse kaasuse keerukust ja esitatud menetlusdokumentide sisu. Kohus peab kostja vandeadvokaadist lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 144 eurot (koos käibemaksuga), kuivõrd tegemist on keskmise keerukusega tsiviilasjaga. TsMS § 174 lõige 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Kostja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Tuginedes eeltoodule ja TsMS § 174 lõikele 10 on kostjale hüvitamisele kuuluv lepingulise esindaja tasu käibemaksuga.

18.Kohus rahuldab kostja õigusabikulude avalduse 576 euro ulatuses koos käibemaksuga (4 h x 144 eurot/h).
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4.
20.Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus juhindudes TsMS § 150 lg 4 ning TsMS § 150 lg-s 6 sätestatust.
21.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja tühistamine
22.20.10.2021 määrusega teatas kohus, et teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu ja avalikus e-toimikus 12. novembril 2021. Kuna kohus võtab käesoleva määrusega vastu hageja hagist loobumise ja lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-21-104856, tühistab kohus lahendi avalikult teatavaks tegemise aja 12.11.2021. /allkirjastatud digitaalselt/

Anu Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja