Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
02.11.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-13541
Tsiviilasi
M A, M M hagi Ž K vastu hüvitise ja viivise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: M A (isikukood xxx; elukoht xxx); Hageja II: M M (isikukood xxx; elukoht xxx); Hagejate lepinguline esindaja: Andrus Reidi (OÜ HUGO; asukoht Endla 15, 10122 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja: Ž K (isikukood: xxx; elukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: Oksana Smirnova
Company OÜ; e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
menetluse
lõpetamine,
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-21-13541 on M A ja M M hagi Ž K vastu hüvitise ja viivise nõudes. Pooled esitasid 02.11.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul teha kompromissi kinnitav määrus kohtuistungit pidamata ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-13541. Pooled on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on teadlikud, et kompromissis sätestatud kohustuse mittekohase täitmise korral on pooltel õigus pöörata sellest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Hagejad taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 5 kokku, et poolte poolt kantud muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 600 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejad taotlevad poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu, s.o 300 euro, tagastamist hageja I arveldusarvele. Kohus leiab, et eelnimetatud hagejate taotlus tuleb rahuldada ning hagejatele tuleb tagastada riigilõiv 300 eurot ning kanda see hagejate taotlusel hageja I M A arveldusarvele nr xxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.