Tartu Maakohus
Kohtunik
Margit Vutt
Määruse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2021, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-9765
Tsiviilasi
Servekol OÜ hagi xxxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Servekol OÜ (registrikood 11281887, asukoht Heinla Kastna küla Pärnu linn), seaduslik esindaja Viljar Kaal, lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Põbo, Advokaadibüroo Sempes, e-post [email protected] Kostja xxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M. H. , lepinguline esindaja advokaat Siiri Pajupuu, Advokaadibüroo Hansalaw, e-post [email protected]
2.3.Makse kuulub tasumisele Servekol OÜ arvelduskontole nr EE022200221060705331 Swedbank AS. 2.4.Hageja annab roomikekskavaatori Daewoo Solar 175 LCV omandi ja valduse kostjale üle viivitamatult pärast punktis 2.1 toodud hüvitise laekumist hageja kontole. Roomikekskavaatori transpordi korraldab kostja.
Tartu Maakohtu menetluses on Servekol OÜ hagi xxxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 21. oktoobril 2021 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud
kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kokkulepe määrusega ning lõpetada asja menetlus.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Pooled on kohtule esitatud taotluses märkinud, et ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja taotlevad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja menetluslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 900 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 450 eurot tagastada hageja kontole.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.