Jätta X 30.09.2021 ja 13.10.2021 taotlused riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3.Pärnu Maakohtu 12.03.2021 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
4.Menetluskulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-20-7701 Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Pärnu Maakohtu 29.09.2020 määrusega (jõustunud 29.03.2021) tsiviilasjas nr 2-20-7701 paigutati avaldaja pärast SA Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinikus tahtevastase ravi lõppemist (s.o. Pärnu Maakohtu 2-20-7701/03.07.2020 määruse alusel) tema tahtest olenemata kinnisesse asutusse ööpäevaringsele erihooldusteenusele tähtajaga 1 aasta arvates 26.05.2020 psühhiaatri otsusega isiku tahtest olenematu ravi kohaldamiseks psühhiaatriakliinikusse paigutamisest, s.o kuni 25.05.2021. Pärnu Maakohtu 29.01.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-10563 on vabastatud senine eestkostja Lääneranna vald eestkostja ülesannetest ja määratud avaldajale uueks eestkostjaks Y kuni 18.12.2024.
2.X (avaldaja) esitas 05.01.2021 Harju Maakohtule avalduse tema vabastamiseks kinnisest asutusest. Harju Maakohus saatis vastava avalduse kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtule. 12.02.2021 täiendavas avalduses kordas avaldaja oma taotlust.
3.Lääneranna vald leiab, et avaldaja kinnisesse asutusse paigutamise ennetähtaegne lõpetamine ei ole põhjendatud, kuna ei ole ära langenud kinnisesse asutusse paigutamise alused. Avaldajal on jätkuvalt raske psüühikahäire, ta on ohtlik endale ja teistele isikutele ning muude abimeetmete rakendamine ei ole küllaldane ega võimalik. AS Hoolekandeteenused esitas Lääneranna vallale juhtumikirjelduse 13.01.2021 toimunud sündmuste kohta - avaldaja lõhkus 13.01.2021 hommikul ära kõik oma riided, sõimas hoolekandeasutuse töötajat roppustega, lõhkus ära oma pangakaardi, mille omavoliliselt laualt haaras, viskas osakonna põrandale katki kaks pakki suhkrut ja kaks pakki kohvi. Töötaja püüdis avaldajat rahustada, kuid avaldaja ründas töötajat füüsiliselt, lüües teda rusikaga näkku. Seejärel lõi avaldaja rusikaga toa aknaklaasi katki. Hoolekandeasutuse töötajad kutsusid kohale politsei ja kiirabi. Kiirabi poolt tehtud ravimid ei mõjunud ning avaldaja lõhkus eraldusruumi seina ja tegi eraldusruumi vihahoos kasutuskõlbmatuks. Sama päeva lõunal viidi avaldaja Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikusse. Lääneranna vallale teadaolevalt pidi avaldaja minema 20.01.2021 psühhiaatriakliinikust tagasi Valkla Kodusse, kuid kuna avaldaja muutus jälle agressiivseks, siis otsustati haiglas viibimist pikendada. Kuna Lääneranna vald ei ole enam alates 29.01.2021 avaldaja eestkostja, siis ei ole vallale teada, millal avaldaja Valka Kodusse tagasi viidi. Arvestades, et viimasest Lääneranna vallale teadaolevast avaldaja agressiivsuse juhtumist (mille tõttu vajas avaldaja psühhiaatrikliinikusse paigutamist) ei ole isegi kuu aega möödunud, siis on Lääneranna vald seisukohal, et kinnisesse asutusse paigutamise ennetähtaegne lõpetamine ei ole käesoleval juhul põhjendatud.
4.Valkla Kodu leidis, et avaldaja vajab jätkuvat ravi kinnises asutuses. Avaldaja viibib Valkla Kodu ööpäevaringsel erihoolekandeteenusel kohtumääruse alusel alates 06.10.2020. Valkla Kodus viibimise ajal on avaldaja paigutatud 1 korral eraldusruumi (13.01.2021) ning avaldaja tuli saata PERHi psühhiaatriakliinikusse, kus ta viibis kuni 02.02.2021. Klient oli ärev juba eelneval päeval ning 13.01.2021 lõhkus hooldekodu ja isiklikku vara ning ründas füüsiliselt klienditööjuhti, kellele ta lõi rusikaga näkku. Arstid soovisid avaldajat juba varasemalt ka haiglast välja suunata, kuid järgi minnes ta niivõrd ärritus, et otsustati raviga jätkata. Lisaks eelpool toodud juhtumile on Valkla Kodus olemise ajal koostatud kliendile veel kolm juhtumikirjeldust seoses enesevigastuste, füüsilise ja verbaalse agressiooniga. Kinnine asutus
2-20-7701 leiab, et avaldajale on vajalik järelevalve, kindlast päevarežiimist kinnipidamine ja ohutuse tagamine tugevama järelevalve ja piiratud liikumisvõimalustega teenusel. Käesolevaks ajaks ei ole ära langenud kinnisesse asutusse paigutamise alused. Avaldajal on jätkuvalt raske psüühikahäire, ta on ohtlik endale ja teistele isikutele ning muude abimeetmete rakendamine ei ole küllaldane ega võimalik.
5.Avaldaja eestkostja Y leiab, et avaldaja koht ei ole Valkla Kodu kinnises asutuses ja ta tuleb sealt võimalikult kiiresti vabastada alljärgnevatel kaalutlustel: 1) avaldaja tervis on seal viibitud lühikese aja jooksul järjest halvenenud; 2) avaldaja jaoks oli väga raske, kui tema eelmine eestkostja Lääneranna vald ei lubanud avaldaja vabatahtlikku tugiisikut W ja teisi tuttavaid teda Valklas külastada ja seetõttu tunneb avaldaja ennast ühiskonnast isoleeritu ja vangina; 3) avaldaja sõnul võeti temalt inimväärikus, kui Valkla Kodu ei lubanud tal novembrikuus oma kohtuasjas kassatsioonkaebusele alla kirjutada; 4) avaldajal ei ole Valkla Kodus turvatunnet, avaldaja sõnul on sealsete töötajate suhtumine temasse vaenulik, näiteks öeldi talle, et ta saab kohtusse pöörduda ainult siis, kui ta ise käsitsi kaebuse kirjutab; 5) 07.02.2021 helistas avaldaja ja teatas, et Valkla Kodus tehti talle ja teistele patsientidele vastu nende tahtmist koroonavaktsiini süst, kusjuures teda hoiti selleks jõuga kinni; 6) avaldajal on Valkla Kodus rohkem probleeme ja tema peale on Valkla Kodus rohkem kaevatud kui omal ajal Tartu vanglas; 7) avaldaja on hakanud tugevasti kogelema, ta on ärevuses, närviline, kardab väga teist süsti, samuti kardab ta koguni oma elu pärast; 8) avaldaja on varem edukalt töötanud ja lisasissetulekust oma laene tagasi maksnud, kinnises asutuses viibides ei ole tal enam seda sissetulekut ja tema asutuses viibimise eest nõutakse omakorda tasu. Eestkostja arvates avaldaja viivitamatu vabastamine ja eestkostja järelevalve all resotsialiseerimine võimaldaks olukorda kiiresti ja oluliselt normaliseerida. Avaldaja vabastamisel saab talle pakkuda elukohta maal elava vabatahtliku tugiisiku W ja tema pere juures XXX külas, Saue vallas, kes tunnevad avaldajat juba üle kümne aasta ja on nõus teda aitama. Seal saab avaldaja rahulikult elada, oma tervise eest hoolitseda, võimalusel uuesti tööl käia ning võlad ära maksta. Maakohtu määrus ja põhjendused
6.Pärnu Maakohtu 12.03.2021 määrusega jäeti 05.01.2021 avaldus rahuldamata ning avaldaja paigutamine kinnisesse asutusse ööpäevaringsele erihooldusteenusele ennetähtaegselt lõpetamata. Maakohus jättis menetluskulud riigi kanda.
7.Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 105 lg 1 ja 3 kohaselt paigutatakse isik hoolekandeasutusse tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta kohtumääruse alusel järgmiste asjaolude üheaegsel esinemisel: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) isik on endale või teistele ohtlik, kui ta jäetakse paigutamata hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama ja 3) varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 539 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega isiku kinnisesse asutusse paigutamise, kui paigutamise eeldused on ära langenud või kui ilmneb, et eeldused ei olnud täidetud. Kohus võib kinnisesse asutusse paigutamise lõpetada isiku enda või tema eestkostja või isiku elukoha järgse valla- või linnavalitsuse taotlusel või omal algatusel.
8.SHS § 105 lg 1 eeldused avaldaja kinnisesse asutusse paigutamiseks ei ole tänaseks ära langenud ja isiku füüsilise vabaduse piiramine tema tervisliku seisundi tõttu on jätkuvalt vajalik, et avaldajale tagada stabiilne keskkond ja järelevalve.
2-20-7701
9.30.06.2020 ekspertiisiakti kohaselt esineb avaldajal raske psüühikahäire - vaimne alaareng (F78), millega kaasuvad pervasiivsed häired (F 84.81) ja orgaaniline meeleoluhäire (F06.3). Nimetatud psüühikahäired piiravad tema võimet oma käitumisest aru saada ja seda juhtida.
10.Kohus on menetluses kogutud materjalide põhjal jõudnud veendumusele, et avaldajale kohaldatud ööpäevaringset erihooldusteenust tuleb jätkata, kuna tema tervislikust seisundist tingitult on avaldaja jätkuvalt ohtlik endale või ümbritsevale ning tema toimetulek ei ole veel võimalik tavalise ööpäevaringse hooldusteenuse raames või vabaduses. Avaldaja ohtlikkust tõendavad kinnise asutuse poolt kirjeldatud 13.01.2021 vägivallajuhtum, kus ta ründas füüsiliselt klienditööjuhti, kellele lõi rusikaga näkku ja mis on toimunud vähem kui 2 kuud tagasi, lisaks on olnud 3 muud juhtumit, sh enesevigastus ning avaldaja on viibinud jaanuaris 2021 psühhiaatriakliinikus ravil. Avaldaja on kinnises asutuses lõhkunud rusikaga aknaklaasi ja eraldusruumi seina. Avaldaja on jätkuvalt ohtlik, kui ta kinnisest asutusest vabastatakse ning muude abinõude kohaldamine ei ole käesoleval ajal veel võimalik. Vägivaldne käitumine, sh inimese rusikaga löömine ei saa olla põhjendatud ka eestkostja poolt välja toodud asjaoludel, vaid näitab, et isikul on raske end kontrollida ja pigem tõendab, et turvalisem on tal kinnises asutuses. Samuti on isik kinnises asutuses ähvardanud endale viga teha, sh üles puua ning ka eelnevalt 2020. aasta suvel SA Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinikus püüdnud end linaga üles puua. Meditsiiniline abi on ka kinnises asutuses viibivatele isikutele tagatud. Eestkostja toodud põhjendus, et isik tunneb end kinnises asutuses halvasti või on tekkinud probleemid sealsete töötajatega, ei saa olla aluseks tema vabastamiseks.
11.Menetluskulud jäävad riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Määruskaebus ja menetluse edasine käik
12.Avaldaja esitas 25.03.2021 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada.
13.Kuna Pärnu Maakohtu 29.09.2020 kohtumäärus ei ole veel jõustunud, on avaldaja kinnises asutuses viibimine ebaseaduslik (TsMS § 531 lg 3). Avaldaja viibib alates 06.10.2020 kinnises asutuses.
14.Maakohus on asja lahendamisel arvestanud avaldaja endise eestkostja Lääneranna valla seisukohti, jättes praeguse eestkostja Y seisukohad arvestamata. Praegune eestkostja leiab, et avaldaja tuleb kinnisest asutusest võimalikult kiiresti vabastada. Eestkostja toetub ka Sotsiaalkindlustusameti 02.07.2020 arvamusele, milles leiti, et avaldaja kinnisesse asutusse paigutamine ei ole vajalik. Tegelikult ei taga avaldajale stabiilset keskkonda ja järelevalvet mitte kinnine asutus Valkla Kodu, kus tema olukord vaid halveneb, vaid normaalne elu perekond W juures uue eestkostja Y järelevalve all. Avaldaja tervislik seisund on pigem halvenenud kui paranenud ja viibimine kinnises asutuses ei mõju avaldaja tervisele hästi. Ka Valkla Kodu on 17.03.2021 iseloomustuses leidnud, et avaldaja saab oma eluga hakkama ka väljaspool kinnist asutust.
15.Korduvate psühhiaatriliste uuringutega on tuvastatud, et avaldaja psüühikahäiretel on püsiv iseloom ning avaldaja psüühilised vaegused ei ole ravitavad. 13.03.2021 tekkisid avaldajal pärast rohtude võtmist krambid ja ta pöördus juhtkonna poole palvega peatada kõik hommikused rohud. Eestkostja taotleb kinniselt asutuselt raviplaani ülevaatamist ja tervislikumaks muutmist.
16.Isiku kinnisesse asutusse paigutamine on põhjendatud vaid juhul, kui muud abinõud on osutunud ebapiisavaks või ei ole nende kasutamine võimalik. Isiku nõusolekuta tema
2-20-7701 erihooldusteenusele paigutamisele lisaks on SHS-s loetletud hulk teisi meetmeid (nt majutamine, abistamine, toetamine, nõustamine), mille kohaldamist tuleb erihooldusteenusele paigutamise kõrval kaaluda. Kõiki neid võimalusi ei ole maakohus kaalunud. Lisaks tuleb isiku ohtlikkust hinnata pigem kõrgendatud standardite kohaselt.
17.Viimsi Vallavalitsus palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
18.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Kooskõlas TsMS § 657 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Maakohus on asjas lahendit tehes lähtunud õigesti asjas esitatud tõenditest, võttes arvesse ka avaldaja ja tema eestkostja poolt esitatud seisukohti. Maakohus on nõuetekohaselt tuvastanud ja põhjendanud, et esinevad endiselt SHS § 105 lg-s 1 nimetatud eeldused avaldaja kinnisesse asutusse ööpäevaringsele erihooldusteenusele paigutamiseks.
20.Asja materjalide põhjal puudub alus kahelda, et täidetud on SHS § 105 lg 1 p-s 1 välja toodud tingimus, s.o avaldajal esinevad rasked psüühikahäired, mis piiravad avaldaja võimet oma käitumisest aru saada ja seda juhtida. Avaldaja ei ole määruskaebuses psüühikahäirete olemasolu ka vaidlustanud.
21.Kolleegiumi hinnangul on täidetud ka teine eeldus, s.o avaldaja on jätkuvalt ohtlik endale ja ümbritsevatele. Eelkõige saab isiku ohtlikkus väljenduda füüsilises ohus tema enda või teiste isikute elule või tervisele, mh kalduvuses vägivallale või suitsiidile (RKTKm nr 3-2-1-145-06, p 19). Kolleegium toob välja, et pärast 29.09.2020 määruse alusel avaldaja paigutamist kinnisesse asutusse on avaldaja suhtes Valkla Kodus viibimise ajal koostatud 4 juhtumikirjeldust (18.12.2020, 25.12.2020, 26.12.2020 ja 13.01.2021), mis olid peamiselt seotud verbaalse ja füüsilise vägivallaga, isiklike ja Valkla Kodu vara lõhkumisega ja töötajate ähvardamisega (tl 80). Maakohus on tuvastanud, et avaldaja on rünnanud füüsiliselt kinnise asutuse klienditööjuhti, lõhkunud rusikaga kinnises asutuses aknaklaasi ja eraldusruumi seina, ähvardanud kinnises asutuses endale viga teha (sh üles puua) (tl 23-27) ning varasemalt 2020. aasta suvel on avaldaja püüdnud SA Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinikus end linaga üles puua. Selliselt tuvastas maakohus kolleegiumi hinnangul, et avaldaja on jätkuvalt ohtlik endale ja ümbritsevatele ning isiku ohtlikkus on lähitulevikus pigem kindel kui tõenäoline.
22.Kolleegium nõustub maakohtuga, et muude abinõude kohaldamine ei ole käesoleval juhul võimalik. Arvestades avaldaja vägivaldset ja ennastkahjustavat käitumist, on avaldaja huvid (eelkõige turvalisus) paremini tagatud kinnises asutuses. Asja materjalidest nähtub, et avaldaja on elu jooksul viibinud ravil erinevates psühhiaatriakliinikutes üle 60 korra ja viibinud ca 10 erihooldekodus. Varasemalt on avaldajale proovitud osutada vajalikke sotsiaalteenuseid väljaspool kinnist asutust. Avaldajale on varasemalt pakutud erinevaid sotsiaalteenuseid igapäevaelu toetamise teenust (SHS § 87), koduteenust (SHS § 17), tugiisikuteenust (SHS § 23) ning toetatud elamise teenust (SHS § 94). Siiski ei ole selliste abinõude rakendamine osutunud avaldaja koostöövalmiduse puudumise tõttu piisavaks (dtl 347). Avaldaja viited Sotsiaalkindlustusameti 02.07.2020 arvamusele ja Valkla Kodu on 17.03.2021 iseloomustusele
2-20-7701 eeltoodut ümber ei lükka. Sotsiaalkindlustusamet leidis oma arvamuses, et esineb SHS § 105 lg 1 p-s 3 nimetatud eeldus – avaldaja sõltub püsivalt talle sobivast kõrvalabist, mille vajadust ta ise ei mõista ning abi vastu ei võta (dtl 291). Valkla Kodu on arvamusel, et avaldaja puhul võiks kaaluda toetatud elamise teenust, kui avaldaja käitumine 29.09.2020 määrusega määratud tähtaja lõpuni püsib stabiilne (tl 81).
23.TsMS § 541 lg 4 järgi võib kohus tunnistada määruse täitmisele kuuluvaks määruse kättetoimetamisega isikule endale või tema esindajale või tema eestkostjale või edastamisega tema elukoha järgsele valla- või linnavalitsusele. Käesoleval juhul ongi maakohus 29.09.2020 määruse resolutsioonis märkinud, et määrus tunnistatakse täitmisele kuuluvaks määruse kättetoimetamisega eestkostetavale. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on avaldaja vastava määruse kätte saanud 30.09.2020 (dtl 526). Seega on asjakohatud avaldaja viited TsMS § 541 lg-le 3.
24.Avaldaja on perioodil 15.07.2021 – 13.10.2021 esitanud ringkonnakohtule mitmeid kirju, milles on muu hulgas teatanud, et palub Lääneranna vallalt avaldaja kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitise summas 20 000 eurot. Lisaks leiab avaldaja, et tal on kahjunõue AS-i HOOLEKANDETEENUSED ja erinevate psühhiaatrite vastu. Ringkonnakohus selgitab avaldajale, et vastavate nõuete esitamiseks tuleb tal pöörduda nõudega kohtu poole eraldi kohtuasjas. Käesolevas tsiviilasjas annab kohus hinnangu vaid sellele, kas esinevad endiselt SHS § 105 lg-s 1 nimetatud eeldused avaldaja kinnisesse asutusse ööpäevaringsele erihooldusteenusele paigutamiseks.
25.Avaldaja on esitanud 30.09.2021 ja 13.10.2021 taotlused riigi õigusabi saamiseks käesolevas tsiviilasjas. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-i 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Avaldaja eestkostja on määruskaebuses esitanud asjakohased põhjendused maakohtu määruse tühistamiseks ning ringkonnakohus vastavatele väidetele hinnangu andnud. Lisaks nähtub taotlusest, et avaldaja huvi riigi õigusabi saamiseks on seotud nõude esitamisega Lääneranna valla vastu. Ringkonnakohus on eelnevalt selgitanud, et vastavat nõuet käesoleva tsiviilasja menetluse raames ei lahendata. Eeltoodust tulenevalt jääb avaldaja taotlus rahuldamata.
26.TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi tõendeid, mistõttu võtab ringkonnakohus vastu menetlusosaliste poolt määruskaebemenetluses esitatud tõendid.
27.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 3 alusel riigi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.