Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Helen Siren
Määruse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-116807
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi N. K. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479, aadress: A.Weizenbergi tn 20, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (e-post: xxx) Kostja: N. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx)
Kinnitada OÜ Aktiva Finants ja N. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Kuupäev 28.10.2021 28.11.2021 28.12.2021 28.01.2022 28.02.2022 28.03.2022 28.04.2022
Kuumakse 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00
Jääk 477,64 427,64 377,64 327,64 277,64 227,64 177,64
28.05.2022 28.06.2022 28.07.2022 28.08.2022 Kokku:
50,00 50,00 50,00 27,64 527,64
127,64 77,64 27,64 0,00
xxx
OÜ
arveldusarvele
Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Tagastada hagejale pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX.
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebust.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi N. K. vastu võla nõudes. Pooled on sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama 2(3)
paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Vastavalt poolte kokkuleppele, mille kohaselt pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest, ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4, ei ole käesolevale kohtumäärusele võimalik määruskaebust esitada.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.