lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-118431/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-118431/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
963
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 139RiigilõivTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtuotsuse aeg ja koht

11.10.2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-118431

Tsiviilasi

A M hagi K L vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: A M (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja [email protected])

Oleg

Matvejev

(e-post

Kostja: K L (isikukood xxx; elukoht xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A M hagi K L vastu võlgnevuse nõudes õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.
2.Mõista kostjalt, K Lilt hageja A M`i kasuksvälja 15.10.2019.a võlatunnistuse alusel 4000,00 eurot.
3.Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 4842
5.Mõista kostjalt K Lilt hageja A M`i kasuks välja menetluskuluna riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulud 328 eurot.
6.Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda viivist käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud

1.A M esitas Harju Maakohtule hagi K L vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 15.10.2019 kirjaliku kokkuleppe, mille mõlemad allkirjastasid. Kokkuleppe tekst oli järgmine: /Käesolevaga K L, isikukood xxx, tunnistab oma võlgnevust A Mi, isikukood xxx, ees summas 6600 eur. K L garanteerib, et võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel. Tasumine toimub alates 15.11.2019. 15.11.2019 tagasimakse summas 200 eur, 15.12.2019 tagasimakse summas 200 eur ja 15.01.2020 tagasimakse summas 6200 eur. Seega tunnistas kostja kirjalikult ja oma allkirjaga oma võlgnevust avaldaja ees summas 6600 eur. Kostja lubas tasuda nimetatud võlgnevust kokkuleppe sees eespool toodud maksegraafiku alusel. Kõik maksegraafikus toodud summad on muutunud sissenõutavaks, millest kõige suurem osa 6200 muutis sissenõutavaks 16.01.2020. Hageja nõuab käesolevas hagis kostjalt õigusrahu ja menetlusökonoomia huvides summa 4000 euro tasumist.
2.Kostja esitas 07.09.2021.a, st juba enne hagiavalduse esitamist ja selle menetlusse võtmise otsustamist teatise, milles kirjutab, et „...olen nõus hageja nõudega summas 4000 eur tsiviilasjas 221-118431.“
3.Kohus palus pooltel asuda kompromissläbirääkimistesse, vältimaks menetluskulude tekkimist. Pooled kompromissi ei saavutanud ning kohus võttis hagi menetlusse, paludes kostjal esitada nõuetekohane hagi vastus.
4.30.09.2021.a edastas kostja kohtule e-kirja, milles kirjutas: „Mida peaksin veel tegema? Millised on minu järgmised sammud? Olen võlga kinnitanud.
5.Kohus küsis kostja seisukoha osas hageja seisukohta. Hageja leiab, et asi tuleb teha hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, kuivõrd kostja on korduvalt kinnitanud oma võlgnevust summas 4000 eurot. Kohtu selgitused
6.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjal oli võimalik käesoleval juhul kohtumenetlust vältida ja kostja on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Kostja on jätnud hageja ees oma võlgnevuse. Hageja on pidanud kostjaga kompromissläbirääkimisi, kuid pooled kokkulepet ei saavutanud. Seega on kostja oma käitumisega põhjustanud hageja kohtusse pöördumise. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
8.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja on 24.09.2021.a menetluskulude nimekirja.
9.Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja on taotlenud menetluskuluna õigusabikulud kokku summas 540,00 eurot käibemaksuga ja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
10.TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 325 eurot.

11.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3h 45min eest tunnitasu määraga 120 eurot/h käibemaksuga, kokku summas 540 eurot.
12.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks maksekäsu kiirmenetlusega seotud kulude osas olla samuti 20 eurot. Hagiavalduse koostamisele (sh dokumentidega eelnev tutvumine ja hageja nõustamine), kompromissläbirääkimiste pidamine ja menetluskulude nimekirja koostamiseks lugeda 2 tundi.
13.Hageja on kinnitanud, et õigusabikulud sisaldavad käibemaksu. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summat käibemaksuga. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 120 eurot (käibemaksuta). Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks (120x2x20%+20) 328 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (328+325) 653 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 653 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
14.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
15.Kohus selgitab, et käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja