Tagaseljaotsus Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Toomas Ventsli 06. oktoober 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-114049
Tsiviilasi / hagi ese
Luminor Liising AS-i hagiavaldus H. A. (A.) vastu raha tasumise nõudes 1380,24 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Lepinguline esindaja Marjel Mõis
Kostja
H. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx xx-xx, xxx, xxx vald, xxxxx Harjumaa)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Luminor Liising AS-i nõue H. A. vastu koosneb tasumata lepingu- ja kindlustusmaksete 340,39 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 23,63 eurot ja liisingulepingu ülesütlemisest tekkinud lisakulude 916,95 eurot hüvitamise nõuetest. Luminor Liising AS nõuab H. A.lt viivise tasumist põhinõude 1240,87 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagiavalduse esitamise päevale järgnevast päevast. Nõuete aluseks on Luminor Liising AS-i ja H. A. vahel 13.03.2018 sõlmitud liisinguleping nr xxxxxxxxxx, mille alusel omandas Luminor Liising AS H. A. huvides ja ülesandel sõiduauto Renault Captur (tehasetähis XXXXXXXXXXXXXX, väljalaskeaasta 2018) ning andis H. A. kasutusse. Luminor Liising AS sõlmis liisinguesemele kaskokindlustuse lepingu Seesam Insurance AS-iga perioodiks 31.03.2020-30.03.2021 (poliis nr XXXXXXXXXXX). H. A. rikkus liisingulepingust tulenevaid kohustusi. Luminor Liising AS ütles liisingulepingu alates 05.08.2020 üles. Liisingulepingu ülesütlemisel oli liisingueseme jääkmaksumus 7479,86 eurot, millest Luminor Liising AS arvestas maha liisingueseme müümisel saadud ostuhinna 7500 eurot, mis oli võrdne liisingueseme turuhinnaga. Luminor Liising AS-il tekkis 2 (3)
perioodil 31.08.2020-25.03.2021 kaskokindlustuse kulu summas 180,28 eurot. Luminor Liising AS kandis liisingueseme tagasisaamise ja müügikorda seadmisega kulusid 736,67 eurot. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.