lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-112104/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-112104/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-112104

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.10.2021. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-112104

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Üxxx Axxx vastu võla nõudes Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn, 10150 Harju maakond);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepingulised esindajad: Marek Aunver ja Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Üxxx Axxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx maakond; Tel:xxxxxxxxxxx; e-post: x Menetluse liik

Kirjalikus menetluses, TsMS § 440 lg 1 järgi kostja õigeksvõtul põhinev otsus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista ÜxxxxAxxxxx Aktiva Finants OÜ kasuks 1176,07 eurot, sh laenulepingust tulenev põhivõlg 840,85 eurot, intress 155,52 eurot, sissenõudmiskulu summas 40 eurot ja viivis laenulepingu põhinõudelt seisuga 06.10.2021. a summas 139,70 eurot.
3.Välja mõista Üxxx Axxxxx Aktiva Finants OÜ kasuks alates 07.10.2021. a viivis 8% tasumata põhinõudelt (840,85 eurot) aastas kuni põhivõlgnevuste täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud Üxxx Axxx kanda.
2.Välja mõista Üxxx Axxxxx Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskulud summas 360 eurot.

1 (4)

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finants OÜ esitas 01.07.2021. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Üxxx Axxxxvastu laenulepingust tuleneva võla, intressi, sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 840,85 eurot, intressi 155,52 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 121,82 eurot. Lisaks taotleb hageja kostjalt viiviste väljamõistmist alates 02.07.2021. a kuni põhinõude (840,85 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud, sh riigilõiv summas 225 eurot ja hageja õigusabikulud summas 480 eurot. Hageja taotleb väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Tartu Maakohtu 20.07.2021. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
3.Kostja kinnitas 28.07.2021. a menetlusdokumentide kättesaamist ning esitas vastuse hagiavaldusele. Kostja nõustub esitatud nõudega, kuid tema majandusliku olukord ei võimalda nõuet täita. Kostja on inkassofirmat oma olukorrast informeerinud. Kostja ülalpidamisel on kaks alaealist last ning tema töötasu suurus on 740 eurot, millele lisanduvad riiklikud toetused 120 eurot. Kinnisvara ei oma. Kostja hinnangul suudaks ta igakuiselt võlgnevuse katteks tasuda maksimaalselt 50 eurot. Kostja nõustub asja lahendamisega kirjalikult.
4.Hageja tegi kostjale omapoolse kompromissettepaneku, kuid kostja ei ole kompromissi allkirjastanud.
5.Hageja taotleb 03.09.2021. a seisukohas hagiavalduse rahuldamist täies ulatuses ning taotleb menetluskulude jätmist kostja kanda. Hageja kulud õigusteenuse osutajale on kokku on 540 eurot, lisandub riigilõiv 225 eurot. Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus leiab, et kuna kostja on hagi õigeks võtnud, siis tuleb hagi rahuldada. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja laenulepingust tuleneva põhivõla summas 840,85 eurot, intressi 155,52 eurot ja viivise laenulepingu põhinõudelt kohtuotsuse tegemise aja seisuga summas 139,70 eurot ning edasiulatuvalt alates 07.10.2021. a kuni põhivõla täitmiseni. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulud summas 40 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2 (4)

Kuna kohtule ei ole esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissi koos võla tasumise maksegraafikuga, siis on pooltel võimalus vastav kohustuse osade kaupa täitmise kokkulepe sõlmida väljaspool kohtumenetlust. Menetluskulude jaotus

7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus otsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul rahuldab kohus hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 225 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 225 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ja selle saab lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks, mis kuulub kostjate poolt hüvitamisele. Lisaks nähtub hageja menetluskulude nimekirjast, et hageja menetluskuluks on hageja lepingulise esindaja kulu kogusummas 540 eurot (ilma käibemaksuta). Seejuures on menetluskulude nimekiri järgmine: maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja avalduse esitamine 0,5 tundi; nõude alusdokumentide kogumine, tutvumine ja nõude analüüs 1,5 tundi; hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine ja esitamine kohtule 2 tundi ja kostja vastusega tutvumine, kompromissi ettepaneku tegemine, vastuse koostamine, kompromissi sõlmimine 0,5 tundi, kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Esmalt märgib kohus, et hageja lepinguliste esindajate näol ei ole tegemist advokaatidega. Senises kohtupraktikas on leitud, et mitteadvokaadist lepinguliste esindajate põhjendatud tunnitasu on üldjuhul vahemikus 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades praeguse asja sisu, mahtu ja keerukust, on ringkonnakohtu arvates hageja esindaja põhjendatud tunnitasu 90 eurot (käibemaksuta). Kohtu hinnangul on ilmselgelt ülepaisutatud ka hageja lepingulise esindaja tasu (kokku 540 eurot). TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eelnevast tulenevalt peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulude väljamõistmist kostjalt mitte enam kui 20 euro ulatuses. Lisaks eeltoodule leiab kohus, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille

3 (4)

vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohtu hinnangul on tegemist tavapärase õigusvaidlusega, mis õigusharidusega esindajalt eelduslikult ülemäärast aega ei nõua. Asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel, ei ole pidanud tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja uurida ega hinnata lepingute tüüptingimusi, kuna need on sama hageja poolt esitatud erinevate hagide puhul samad. Seega pole kohtu hinnangul tegemist keeruka ja mahuka tsiviilasjaga. Arvestades eeltoodut peab kohus vajalikuks ja mõistlikuks ajakuluks hagimenetluses 1,5 tundi, s.o 135 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kogusummas 360 (225+135) eurot (ilma käibemaksuta).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja