lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-5823/15

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 06.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-5823/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1634
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 2231 lg 1, 4, 6TsÜS § 157 lg 1, 2Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTsÜS § 159 lg 1, 2Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisegaTMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedVÕSRS § 9 lg 4AegumineTMS § 14 lg 2Sissenõude pööramine abikaasade või registreeritud elukaaslaste ühisvaraleTMS § 49 lg 2Täitemenetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 159Kulude kindlaksmääramine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-5823

Tsiviilasi

A. G. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Merilin Piirmann Puudutatud isik (sissenõudja): TF Bank AB (Publ.) (välismaa kood 556158-1041), lepinguline esindaja AnneLiis Veski

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Pärnu Maakohtu 1. aprilli 2009 kohtulahendist tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx TF Bank AB (Publ.) nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Jätta menetluskulud A. G. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.A. G. (avaldaja; võlgnik) esitas 14. aprillil 2021 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõude täitmise aegumise tõttu. Menetluskulud palub avaldaja jätta TF Bank AB (Publ.) (puudutatud isik; sissenõudja) kanda. Avalduse kohaselt on täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 1. aprilli 2009 lahend tsiviilasjas nr x-xx-xxxx. Täitedokument esitati kohtutäitur Reet Rosenthalile täitmiseks 18. mail 2009. Kohtutäitur Reet Rosenthal lõpetas sissenõudja avalduse alusel täitemenetluse 26. veebruaril 2021. Samal päeval esitas sissenõudja täitedokumendi täitmiseks teisele kohtutäiturile. Kohtutäitur Oksana Kutšmei alustas 3. märtsil 2021 täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Avaldaja esitas kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Sissenõudja vaidles täitemenetluse lõpetamisele vastu ning kohtutäitur täitemenetlust ei lõpetanud. Avaldaja viitab tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg-le 1 ning § 159 lg-le 1. Sama täitedokumendi korduv täitmiseks esitamine ei muuda aegumistähtaega pikemaks kui 10 aastat.

2.Sissenõudja vaidleb avaldusele vastu. TsÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Juhul kui sissenõudja esitab võlgniku suhtes täitemenetluse seadustiku (TMS) § 49 lg 2 kohaselt uuesti avalduse täitemenetluse algatamiseks, siis katkeb täitedokumendist tuleneva nõude aegumine alates hetkest, kui sissenõudja esitab täitedokumendi uuesti täitmiseks. Sissenõudja ei ole oma nõudest võlgniku vastu loobunud. Täitedokumendist tuleneb sissenõudja nõue võlgniku vastu on jätkuvalt täitmata.

KOHTU SEISUKOHT

3.Avaldaja on esitanud avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Asja materjalidest nähtuvad järgmised asjaolud. Sissenõudja esitas Pärnu Maakohtu 1. aprilli 2009 lahendi tsiviilasjas nr 2-09-6339 esimest korda täitmiseks kohtutäitur Reet Rosenthalile
18.mail 2009 (täiteasi nr 186/2009/2559). Kohtutäitur Reet Rosenthal lõpetas täitemenetluse sissenõudja avalduse alusel 26. veebruaril 2021. Samal kuupäeval esitas sissenõudja Pärnu Maakohtu 1. aprilli 2009 lahendi tsiviilasjas nr 2-09-6339 täitmiseks kohtutäitur Oksana Kutšmeile, kes alustas 3. märtsil 2021 täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avaldaja esitas kohtutäitur Oksana Kutšmeile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Kuivõrd sissenõudja vaidles täitemenetluse lõpetamisele vastu, siis kohtutäitur täitemenetlust ei lõpetanud.
4.TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg. Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne
5.aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2021.

Pärnu Maakohtu 1. aprilli 2009 lahendist tsiviilasjas nr 2-09-6339 tulenevad nõuded ei olnud

1.märtsil 2011 aegunud ning nendele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS 21. märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev 5. aprill 2011, st nõude täitmine sai aeguda kõige varem alates 5. aprillist 2021.
5.Praegusel juhul on vaidlus selles, kas täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti siis, kui sissenõudja esitas sama täitedokumendi alusel uue täitmisavalduse. Nimelt sätestab TsÜS § 159 lg 1, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Tegemist on aga seadusemuudatusega, mis hakkas kehtima alates 1. aprillist 2021. Kohtu hinnangul ei ole sellel aga tagasiulatuvat mõju. Nimetatud seadusemuudatus tehti TsÜS-is täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seadusega (RT I, 22.03.2021, 1). Seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt võimaldas sätte varemkehtinud sõnastus (enne 1. aprilli 2021 kehtinud redaktsioon) praktikas luua sellise olukorra, kus täitemenetlus lõpetatakse TMS § 48 lg 1 p-i 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel ning algatatakse uuesti sama täitedokumendi korduvalt täitmisele esitamisel. Seletuskirjas on selgitatud, et selline tõlgendus ei ole seaduse eesmärgiga kooskõlas ega vasta ka kehtivale kohtupraktikale. Riigikohus on selgitanud, et TsÜS § 159 lg 2 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks muuhulgas juhul, kui täitemenetlus lõpetatakse TMS § 48 lg 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel (täitedokument võetakse tagasi). Aegumist arvestatakse sel juhul täitedokumendist tuleneva nõude sissenõutavaks muutumise ajast. Nii välditakse korduva täitemenetluse algatamisega aegumise ebamõistlikult pikaks venitamist. Seega olukorras, kui täitemenetlus on sissenõudja avalduse alusel lõpetatud ja sama täitedokument esitatakse uuesti täitmiseks, langeb vahepealne aegumise katkemine (tagasiulatuvalt) ära ja uue avalduse esitamine peab mahtuma aegumistähtaja sisse, mille arvestamine algab nõude sissenõutavaks muutumisest. Kehtiv regulatsioon küll võimaldab täitmise aegumist pikendada, kuid mitte lõpmatuseni. Eelnõu eesmärk on ka selline võimalus kaotada ja välistada olukord, kus sama täitedokumendi korduva täitmiseks esitamisega oleks kunstlikult võimalik aegumistähtaega pikendada rohkem kui 10 aastat. Seadusega ei tohiks luua olukorda, kus üks pool saab menetlustoimingutega mõjutada aegumistähtaja pikkust (vt ka Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
16.detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 29).
6.Kohtutäitur Reet Rosenthal lõpetas täitemenetluse sissenõudja avalduse alusel 26. veebruaril 2021 ning samal kuupäeval esitas sissenõudja uue täitmisavalduse kohtutäitur Oksana Kutšmeile. Eelnevat arvestades tuleb kohtu hinnangul lähtuda seal ajal (26. veebruaril 2021) kehtinud TsÜS § 159 lg-st 1, mille kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega.
7.Praegusel juhul esitas sissenõudja uue täitmisavalduse samal päeval (26. veebruaril 2021) pärast sama täitedokumendi alusel täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 186/2009/2559. Sissenõudja on seisukohal, et sellisel juhul algab 10-aastane aegumistähtaeg uuesti (seega täitedokumendist tulenev nõue aeguks 26. veebruaril 2031). Kohus on seisukohal, et arvestades viidatud Riigikohtu praktikat ning TsÜS § 159 eesmärki ei ole sissenõudja tõlgendus seaduse mõttega kooskõlas. Kui sissenõudja esitas 26. veebruaril 2021 kohtutäitur Reet Rosenthalile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks ning samal kuupäeval esitas teisele kohtutäiturile uue täitmisavalduse sama täitedokumendi täitmiseks, oli tema eesmärgiks jätkata juba toimunud täitemenetlust. Ka kohtule esitatud menetlusdokumendis on sissenõudja kinnitanud, et ta ei ole oma nõudest võlgniku vastu loobunud, nõue on jätkuvalt täitmata ning sissenõudja soovib nõude täitmist. Kohtu hinnangul nähtub sissenõudja

tegevusest, et tal ei olnud sisulist soovi täitemenetlust lõpetada, vaid tema sooviks oli pikendada aegumistähtaega.

8.TsMS § 159 lg-ga 1 välditakse korduva täitemenetluse algatamisega aegumise ebamõistlikult pikaks venitamist (Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 29). Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et 10-aastane aegumistähtaeg ei katkenud ega alanud uuesti veebruaris 2021. Kuna jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõudele kohaldub 10-aastane aegumistähtaega alates 5. aprillist 2011 (TsÜS § 157 lg 1), aegus vaidlusalune nõue igal juhul 5. aprillil 2021.
9.Kohus ei nõustu sissenõudjaga selles, et Riigikohtu 13. detsembri 2018 otsus tsiviilasjas nr 2-15-16664 toetab tõlgendust, et aegumine algas 26. veebruarist 2021 uuesti otsast peale. Viidatud lahendi p-s 21 on Riigikohus leidnud, et kehtiv õigus ei piira sissenõudja võimalust esitada TMS § 48 lg 1 p 1 kohaselt avaldus käimasoleva täitemenetluse lõpetamiseks ning pöörduda seejärel TMS § 49 lg 2 alusel uuesti kohtutäituri poole täitedokumendist tuleneva nõude täitmiseks. Riigikohus selgitas, et järgnevas täitemenetluses on sissenõudjal võimalik esitada uuesti TMS § 14 lg 2 alusel võlgniku ühisvara jagamise nõue ühe aasta jooksul alates ajast, mil täitemenetlus võlgniku lahusvara arvel ebaõnnestus. Seega oli viidatud lahendis küsimus selles, kas täitemenetluse ebaõnnestumise korral on võimalik algatada uus täitemenetlus. Aegumise kontekstis selgitas Riigikohus üksnes, et kui sissenõudja pöördub uuesti kohtutäituri poole täitedokumendist tuleneva nõude täitmiseks enam kui kümme aastat pärast täitedokumendi jõustumist, on täitmine selleks ajaks aegunud vaatamata vahepealsele täitemenetluse toimumisele ja täitmisavalduse tagasivõtmisele (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu
20.septembri 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-21-6936).
10.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab, et täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal pöörduda jõustunud määrusega kohtutäituri poole. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
11.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Siinkohal nõustub kohus sissenõudjaga selles, et täitemenetluse lõpetamine nõude täitmise aegumise tõttu on avaldaja (võlgniku) huvides, kuivõrd võlgnik vabaneb sellega täitemenetluse aluseks oleva kohustuse täitmisest. Seega jätab kohus menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Sissenõudja on kinnitanud, et tal puuduvad menetluskulud. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
12.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium