Võlaõigus › Võõrandamislepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1(3)

2-20-113042

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu WILD WOOD hagi Klaasikeskus OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus 24. mai 2021 määrusega lõpetas tsiviilasjas menetluse põhivõlgnevuse summas 1331,47 euro ja võla sissenõudmiskulude hüvitamise summas 40 euro nõuete osas. Tsiviilasja menetlus jätkub sissenõutava viivise summas 330,78 euro nõude osas. Hageja esitas kohtule 27. augustil 2021 avalduse hagist loobumiseks, mille kohaselt täitis kostja kohtumenetluse käigus hageja nõuded täis mahus ja tasus hagejale nõutud viivised summas 330,78 eurot. Kostja vastuväiteid hagist loobumise osas kohtule ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja loobus nõudest seoses sellega, et pärast hagiavalduse esitamist tasus kostja võlgnevuse hagejale. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab haginõudest loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. Vastavalt TsMS § 168 lg 5, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja loobus hagist, kuna kostja on peale hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esitas 01. oktoobril 2021 kohtule avalduse, mille kohaselt saavutasid hageja ja kostja kokkuleppe menetluskulude hüvitamise osas. Kostja hüvitas hagejale kooskõlastatud menetluskulud. Kuna hageja nõue menetluskulude osas on täidetud kostja poolt, hageja loobub menetluskulude rahalisest kindlaksmääramisest. Kuna hageja teatas kohtule, et hagejal puuduvad menetluskulud, mille väljamõistmist kostjalt soovib, menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 2(3)

2-20-113042 Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.