Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Bergson
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. september 2021.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-116791
Tsiviilasi
D. H. hagi Kurvi Puit OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
631,18 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: D. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx, xxx linnaosa, xxx, Harju maakond, xxxxx) Hageja lepinguline esindaja Marge Juur (e-post: xxx) Kostja: Kurvi Puit OÜ (registrikood 14684812; asukoht Jõekalda, Kaunissaare küla, Anija vald, Harju maakond, 74309; e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus D. H. esitas 07.06.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1271,18 euro saamiseks. Kohus tegi 08.06.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.06.2021 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Kurvi Puit OÜ esitas 22.06.2021 nõudele vastuväite, tunnistades nõuet osaliselt summas 980 eurot. Pärnu Maakohus andis 29.06.2021 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus tegi 30.06.2021. a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-21-116791 (maksekäsk) osaliselt tunnistatud nõude osas, mis kuulus viivitamata täitmisele. Hageja D. H. esitas hagi 29.07.2021 (täiendatud 02.08.2021) hagiavalduse tunnustamata nõude osas summas 291,18 eurot (1 27118 – 980,00). Hageja lisas nõudele ka viivisenõuded hagi esitamise aja seisuga. Kohus võttis 11.08.2021 määrusega hagi menetlusse. Hageja nõude aluseks on poolte vahel 25.09.2020. a sõlmitud eluruumi üürileping tähtajaga kuni 27.09.2021.a, mille järgi kasutas kostja eluruumi Tallinnas xxx xx-xx. Pooled lõpetasid 29.03.2021.a koostatud kokkuleppega üürilepingu ennetähtaegselt seisuga 31.03.2021. Kostja vabastas üüripinna 06.04.2021.a ja nõustus tasuma üüri ja kõrvalkulude eest nimetatud päevani, mida kinnitab kostja 01.04.2021.a e-kiri. Lepingu eritingimuste järgi oli kuuüüriks 600 eurot, mis kuulus tasumisele ettemaksena jooksva kuu 10. kuupäevaks; lepingu üldtingimustes loetletud kõrvalkulude eest kohustus kostja maksma 10 kalendripäeva jooksul arve esitamisest; kostja maksis tagatisraha 850 eurot. Kostja makstud tagatisraha tasaarvestati kostja võlgnevuse osaga samas summas (850 eurot). Tagatisraha seega ei tagastatud. Kostja võlgnevus tekkis maksmata jaanuari-aprilli 2021.a üüri eest ja aprilli 2021.a kõrvalkulude eest. Lepingu üldtingimuste punktis 2.4. leppisid pooled kokku, et mistahes lepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel kohustub üürnik (kostja) üürileandjale (hagejale) tasuma viivist 0,15% päevas tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hageja nõuab hagiga kostjalt nii tunnustamata võlaosa 291,18 euro (põhivõlg) maksmist, kui ka 2021. aasta eest tekkinud üürivõlalt (jaanuar-aprill) viiviste tasumist. Viivist ei nõuta aprilli 2021.a kõrvalkulude võlalt 21,96 eurot. Viivis moodustab hagiavalduse esitamise seisuga 340 eurot lepingujärgses määras 0,15% päevas.
Kostjale, s.o Kurvi Puit OÜ seaduslikule esindajale A. T.’le olid hagimaterjalid kätte toimetatud 06.09.2021, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 125 eurot ja õigusabikulud summas 495 eurot (koos käibemaksuga). Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks järgmiste menetluskulude väljamõistmist kostjalt: riigilõiv summas 125 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 324 eurot (koos käibemaksuga). Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 3 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 90 eurot/h (käibemaksuta) peab kohus antud juhul mõistlikuks. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 324 eurot koos käibemaksuga (s.o 3 x 90 + km). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (125 + 324) 449 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 449 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.