OÜ Aktiva Finants hagi K M vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1416,89 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, aadress: A. Weizenbergi tn 20, Tallinn) Lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (e-post: [email protected]) Kostja: K M (isikukood XXX, postiaadress: XXX)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista kostjalt K M hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus 782,61 eurot, intressivõlgnevus 75,54 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 41,17 eurot.
3.Mõista kostjalt K M hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivised alates 25.08.2021 kuni põhinõude summas 782,61 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta põhjendatud menetluskulud 75% ulatuses kostja kanda ja 15% ulatuses hageja kanda.
5.Mõista kostjalt K M hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud summas 285 eurot.
6.Mõista kostjalt K M hageja Aktiva Finants OÜ kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (285 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(5)
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
ASJAOLUD
1.Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja P G OÜ vahel 15.12.2019 sõlmitud laenuleping nr KK3493581. Kostja laenulepingulisi kohustusi ei täitnud, mistõttu ütles laenuandja lepingu 27.12.2020 üles. P G OÜ loovutas 29.12.2020 kostja vastu suunatud nõude koos kõrvalnõuetega Aktiva Finants OÜ-le. Laenulepingu järgi oli intressimääraks 39,99% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 8. osamaksest, s.o. alates 12.10.2020 kuni ülesütlemisele eelnenud osamakseni (12.12.2020) summas 75,54 eurot. Hageja nõuab viivist põhivõlalt 782,61 eurot alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 28.12.2020 kuni hagi esitamiseni 24.08.2021 lepingujärgse laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras s.o 39,99% (leping p 7.1).
2.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 782,61 eurot, intress 75,54 eurot, võla sissenõudekulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 205,78 eurot, viivised alates 25.08.2021 kuni põhinõude summas 782,61 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 39,99% aastas, menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 200 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
4.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal kohut teavitada, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 10.09.2021. Kostja kohtule vastust esitanud ei ole.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. 2(5)
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 401 lg 1 sätestab, et krediidileping on leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.
8.Kohtu hinnangul on P G OÜ ja kostja vahel 15.12.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr KK3493581 tingimused tüüptingimused võlaõigusseaduse (VÕS) § 35 lg 1 mõistes. Hagiavaldusest ei nähtu, et kostja oleks sõlminud lepingu oma majandus- või kutsetegevuse raames, mistõttu võib füüsilise isiku puhul eeldada, et ta sõlmis lepingu tarbijana VÕS § 1 lg 5 tähenduses.
9.VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
10.Hageja palus hagiavalduses kostjalt välja mõista välja põhinõue 782,61 eurot, intress 75,54 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 205,78 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista viivis 39,99% tagastamata krediidisummalt aastas alates 24.08.2021 kuni krediidisumma tasumiseni.
11.Kohus leiab, et P G OÜ ja kostja vahel 15.12.2019 sõlmitud lepingust tekkinud järgmised nõuded: tagastamata krediidisumma 782,61 eurot, intressivõlgnevus 75,54 eurot ja sissenõudekulud 40 eurot, on hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning eeltoodud nõuded tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
12.Kohus leiab aga, et sissenõutavaks muutunud viivise nõue 205,78 eurot (viivisemäär 39,99% aastas) ja edasiulatuv viivis alates 24.08.2021 39,99% aastas kuni krediidisumma (782,61 euro) tasumiseni on õiguslikult põhjendatud osaliselt.
13.Kohus leiab, et õiguslikult on põhjendatud viivise nõudmine, kuid mitte lepingujärgses määras 39,99% aastas, sest lepingujärgne määr on tühine. VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi on eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt RKTKo nr 3-2-1-66-05, p 24; 3-2-1-25-16, p 13). Lepingus sätestatud viivisemäär 39,99% aastas ületab kolmekordset viivisemäära ja seetõttu on see viivisemäär tühine. Seega tuleb kohaldada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgset viivisemäära ning vähendada hageja esitatud viivisenõuet. 3(5)
14.VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras on sissenõutavaks muutunud viivis viivisekalkulaatorit (www.viivisekalkulaator.ee) kasutades järgnev: põhinõudelt 782,61 eurolt alates 28.12.2020 kuni 24.08.2021 on viivis 41,17 eurot.
15.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja P G OÜ ja kostja vahel 15.12.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr KK3493581 tekkinud järgmised nõuded: tagastamata krediidisumma 782,61 eurot, intressivõlgnevus 75,54 eurot, sissenõudekulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 41,17 eurot (periood 28.12.2020 kuni 24.08.2021) ja edasiulatuv viivis alates 25.08.2021 VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras krediidisummalt 782,61 eurolt kuni krediidisumma tasumiseni.
16.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi osaliselt. Menetluskulud
17.Vastavalt TsMS § 163 lg 1 kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et antud juhul tuleb põhjendatud menetluskulud jätta 75% ulatuses kostja kanda.
18.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 480 eurot.
19.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).
20.Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 180 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabikulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 4 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus juhib tähelepanu sellele, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskulud on riigilõiv summas 200 eurot ning õigusabikulud summas 180 eurot, kokku 380 eurot.
21.Kohus jättis kostja kanda 75% hageja menetluskuludest, seega kohustub kostja tasuma hagejale menetluskulud summas 285 eurot.
22.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.
23.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
(digitaalallkiri) 4(5)
Anneli Alekand Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.