lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-14038/5

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-14038/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1365
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2021. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-21-14038

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi M K vastu 6 719,84 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 6 719, 84 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised

Kirjalik menetlus Hageja:

PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress: Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja esindaja:

C K (volikirja alusel, e-post: xxx)

Kostja:

M K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.PlusPlus Capital AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista M Kelt PlusPlus Capital AS-i kasuks kostja ja hageja vahel 06.09.2017. a sõlmitud kompromissileping/võlatunnistusest nr xxx tulenev koguvõlgnevus summas 6 684 (kuus tuhat kuussada kaheksakümmend neli) eurot 84 senti (sh 3 342,42 eurot kompromissisumma võlgnevus, enne 06.09.2017. a sissenõutavaks muutunud viivis 2 737,64 eurot, 16.12.2018. a kuni 07.09.2021. a viivis 604,78 eurot).
3.Hageja sissenõudmiskulu summas 35 eurot jätta rahuldamata.
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja M Ke kanda ja välja mõista M Kelt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud kogusummas 550 eurot, sh riigilõiv summas 450 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.1.Välja mõista M Kelt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (550 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas hagi M Ke vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 06.09.2017. a kompromisslepingu/võlatunnistuse nr xxx. Hageja omab võlgniku vastu nõuet 27.11.2009. a krediitkaart nr xxx, 04.08.2009. a krediitkaart nr xxx, 18.10.2007. a krediitkaart nr xxx, mille alusel kostja võlgnes hagejale 4 254,20 eurot ja viiviseid summas 2 991,84 eurot. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissilepingu /võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viiviste summas 254,20 euro nõuetest ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromissisummas 6 991,84 eurot (4 254,20 + 2 737,64), millele lisandus lepingu sõlmimise tasu 20 eurot. Kostja tasus nõuet summas 931,78 eurot, millest 20 eurot on arvestatud lepingu sõlmimise tasu katteks ning 911,78 põhivõla katteks. Seega on kostjal tasumata kompromissisumma põhivõlg 3 342,42 eurot ja viivised 2 737,64 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista kompromissisumma põhivõlgnevus: 3 342,42 eurot, kompromissiviivised 2

737,64 eurot, viivised 604,78 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 6 719,84 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud 420 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte isiklikult e-posti kaudu (TsMS § 3111 lg 1 p 3). TsMS § 3111 lg 3 kohaselt loetakse kostjale kohtudokumendid kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6.TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Hageja palub välja mõista kostjalt sissenõudmiskulu 35 eurot. VÕS § 1132 lg 2 seob sissenõudekulu kostjale saadetud meeldetuletuskirjadega. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. [...] Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagi materjalide juurde ei ole lisatud tõendeid, et hageja oleks kostjale saatnud tasuta meeldetuletuskirja. Hageja poolt lisatud võlateatised ei tõenda, et need teatised oleks kostjale edastatud. Võlateatiste esitamine ei tõenda, et need on ka kostjale edasi saadetud ja kätte toimetatud. Kuna kohus saab hagi rahuldada ainult õiguslikult põhjendatud ulatuses, siis jätab kohus meeldetuletuskirja maksumuse osas hagi rahuldamata.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud osaliselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohis juhib hageja tähelepanu asjaolule, et hagiavalduse kohaselt sõlmiti kompromissleping 06.09.2017. .a. 2018. aasta lõpust ei ole kostja oma kohustust täitnud. Hagi esitati kohtusse 07.09.2021. a. Kohus möönab, et kostja on jätnud oma maksekohustuse täitmata, kuid mitte millegagi ei ole põhjendatud ka hageja enda poolne aastatepikkune viivitamine oma nõudeõiguse teostamisega kohustust rikkunud võlgniku suhtes. Kohus märgib, et pooltel tuleb õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel toimida heas usus.

Menetluskulud

10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 870 eurot. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse koostamine ja esitamine 3,5 tundi, maksumusega 100 eurot tund millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 420 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koosneb 3-l leheküljel, millest sisulist teksti on 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Käesoleval juhul oli tegemist tavapärase võlaõigusliku nõudega, mistõttu arvestab kohus 20 minutit menetlusdokumendi ühe lehekülje koostamise kohta (arvestades hagiavalduse teksti sisu), seega on kostjale õigusabi osutamise ajakulu menetlusdokumentide koostamisel ja kohtule esitamisel 60 minutit. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu oli 100 eurot (100 eurot :60 minutiga = 1,666 x 60= 99,99). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 100 eurot. Koos riigilõivu on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 550 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja