Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht, liik

Täiendav otsus 10.09.2021 tehtud otsusele tsiviilasjas 2-21-2000 Täiendava otsuse tegemise aeg 13.09.2021

Tsiviilasja number

2-21-2000

Tsiviilasi

Flagito OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja: Flagito OÜ (registrikood 14275048, asukoht Tähe tn 34, Tallinn), esindaja adv. Kristjan Tuul, e-post: [email protected]; Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460, asukoht Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn); esindaja: v.adv. Annika Soom, adv. Ken Kaarel Gross, e-post: [email protected]. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Täiendada tsiviilasjas nr 2-21-2000 10.09.2021 tehtud otsust järgmiselt: „Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt Flagito OÜ kasuks sissenõudmiskulu 760 €.“. Täiendav otsus on tsiviilasjas nr 2-21-2000 10.09.2021 tehtud otsuse osa.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab isik, kes soovib menetlusabi saada, tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Täiendava otsuse vaidlustamisel eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendatavat otsust. Menetluse käik, kohtu põhjendused Harju Maakohus tegi tsiviilasjas 2-21-2000 09.10.2021 otsuse (kirjalik menetlus). Kohus on otsuse punktides 33 ja 34 märkinud järgist: VÕS § 113.1 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõudekulu 760 eurot, so 19*40 eurot iga nõude loovutanud võlgnevuse eest. Kuna sissenõudmiskulude hüvitamist saab nõuda iga üksiku rahalise kohustusega seoses ning kostja nimetatu osas vastu ei ole vaielnud. Seega kui võlausaldajal on õigus nõuda viivist mitme rahalise kohustusega viivitamise eest, saab ta nõuda 40-eurost sissenõudmiskulude hüvitist iga kohustuse eest eraldi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja sissenõudmiskulu on põhjendatud kogu ulatuses ja kostjalt tuleb välja mõista sissenõudmiskulu summas 760 eurot (19*40). Eeltoodu alusel ja tulenevalt määruse 261/2004 art 7 lg 1 ning esitatud tõenditest asub kohus seisukohale, et hageja nõue hüvitise saamiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõude katteks 2400 eurot, viivist 549,09 eurot (143,83+405,26), sissenõudmiskulu 760 eurot ning edaspidine viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Seega on kohus otsustanud, et hagejal on põhjendatud sissenõudmiskulu summas 760 €, mis tuleb kostjalt välja mõista. Kohus on jätnud otsuse resolutsioonis sissenõudmiskulu kostjalt välja mõistmata (vastavat otsustust pole resolutsioonis), mis pidi otsuse p 33 ja 34 järgi jääma kostja kanda. See on TsMS § 442 lg 5 mõttes jäänud otsuses märkimata. Kohus võib teha TsMS § 448 lg 1 p 1 järgi omal algatusel täiendava otsuse, kui mõni taotlus on jäänud lahendamata ja kui kohus tegi otsuse kirjalikus menetluses, ei pea kohus täiendava otsuse tegemiseks kohtuistungit pidama kooskõlas TsMS § 448 lg 4. Täiendava otsuse võib kohus teha 20 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavaks tegemistest TsMS § 448 lg 2 järgi. Juhindudes TsMS § 448 lg 1 p 1, lg 2 ja 4, tuleb seega täiendada tsiviilasjas nr 2-21-2000 tehtud otsust järgmiselt: „Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt Flagito OÜ kasuks sissenõudmiskulu 760 €.“. Täiendav otsus on tsiviilasjas nr 2-21-2000 10.09.2021 tehtud otsuse osa. /digitaalne allkiri/ Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 11.05.2022 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 10.09.2021 kohtuotsus.