Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
10. september 2021.a. kohtu tsiviilkantselei kaudu Lubja 4, Tallinnas 2-21-2000
Tsiviilasi
Flagito Oà hagi SmartLynx Airlines Estonia Oà vastu vÔlgnevuse nÔudes 10191,83 eurot Hageja: Flagito Oà (registrikood 14275048, asukoht TÀhe tn 34, Tallinn), esindaja adv. Kristjan Tuul, e-post: [email protected]; Kostja: SmartLynx Airlines Estonia Oà (registrikood 12264460, asukoht Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn); esindaja: v.adv. Annika Soom, adv. Ken Kaarel Gross, e-post: [email protected]. Kirjalik menetlus
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagiavaldus osalisel Ă”igeksvĂ”tul pĂ”hineva otsusega ja vĂ€lja mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks 6200 eurot.
2.Tunnistada kohtuotsuse resolutsiooni punkt 1 tagatiseta viivitamata tÀidetavaks.
3.Rahuldada hagiavaldus ja vĂ€lja mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks vĂ”lgnevus 2400 eurot ja viivis 549,09 eurot.
4.VĂ€lja mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks edaspidine viivis pĂ”hisummalt vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses alates 11.09.2021.a kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni.
5.Toimetada kÀesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kÀtte. Menetluskulud
6.JÀtta Flagito Oà menetluskulud 40% ulatuses SmartLynx Airlines Estonia Oà kanda ja 60% ulatuses tema enda kanda ning jÀtta SmartLynx Airlines Estonia Oà menetluskulud tema enda kanda.
7.VÀlja mÔista kostjalt Smartlynx Airlines Estonia Oà hageja Flagito Oà kasuks menetluskulud summas 508,8 eurot.
8.HĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb SmartLynx Airlines Estonia OĂ-l tasuda Flagito OĂ-le kĂ€esoleva kohtuotsuse jĂ”ustumisest alates kuni tĂ€itmiseni
tasumata summalt viivist vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses. Edasikaebamise kord Otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise aeg on 30 pĂ€eva arvates kohtuotsuse kĂ€ttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuud avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga PĂ€rnu mnt 7 Tallinn. Ringkonnakohus vĂ”tab apellatsioonkaebuse menetlusse ĂŒksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks vĂ”i kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaĂ”igesti kohaldatud materiaalĂ”iguse normi vĂ”i on selgelt rikutud menetlusĂ”iguse normi vĂ”i on selgelt ebaĂ”igesti hinnatud tĂ”endeid ja see vĂ”is oluliselt mĂ”jutada lahendit. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse vĂ”i taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks tĂ€htaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkĂ”ige esitama kaebuse. Kaebuse pĂ”hjendamiseks vĂ”i riigilĂ”ivu tasumiseks vĂ”i kaebuses esineva sellise puuduse kĂ”rvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mĂ”istliku tĂ€htaja pĂ€rast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pĂ”hjendamatult vĂ”i tĂ€htaja pikendamise eesmĂ€rgil. See ei vĂ€lista menetlustĂ€htaja ennistamist. Hageja nĂ”ue ja selle pĂ”hjendused
1.Hageja esitas hagiavalduse kostja vastu Euroopa Parlamendi ja NĂ”ukogu mÀÀruse 261/2004 alusel hĂŒvitise, viivise, sissenĂ”udmiskulude nĂ”udes, kuivĂ”rd kostja tegevus on pĂ”hjustanud hagejale kahju.
2.Reisijal M. K. oli kinnitatud broneering nr 16831571 Smartlynx Airlines Estonia OĂ (edaspidi kostja) lendudele MYX567 01.07.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas) ja MYX568 08.07.2018 lĂ€htepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi. 24.04.2020 loovutas M. K. oma nĂ”uded hagejale. 05.05.2020 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirju, milles nĂ”udis reisijale M. K. kompensatsiooni Euroopa Parlamendi ja NĂ”ukogu mÀÀruse 261/2004 (edaspidi MÀÀrus) alusel. Reisijatel A. S. ja V. S. oli kinnitatud broneering nr TN222594 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 15.12.2020 loovutasid A. S. ja V. S. oma nĂ”uded hagejale. 04.02.2021 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijatele A. S. ja V. S. MÀÀruse alusel hĂŒvitist. Reisijal J. V. oli kinnitatud broneering nr TN223728 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 28.12.2020 loovutas J. V. oma nĂ”ude hagejale. 04.02.2020 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijale J. V. MÀÀruse alusel hĂŒvitist. Reisijatel M. S. ja K. S. oli kinnitatud broneering nr TN221851 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 28.12.2020 loovutasid M. S. ja K. S. oma nĂ”uded hagejale. 04.02.2021 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijatele M. S. ja K. S. kompensatsiooni MÀÀruse alusel. Reisijal S. V. oli kinnitatud broneering nr TN223728 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 15.12.2020 loovutas S. V. oma nĂ”ude hagejale. 04.02.2020 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijale S. V.
kompensatsiooni MÀÀruse alusel. Reisijal M. V. oli kinnitatud broneering nr 18232170 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi. 15.12.2020 loovutas M. V. oma nĂ”ude hagejale. 04.02.2021 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijale M. V. kompensatsiooni MÀÀruse alusel. Reisijatel S. K. ja J. A. T.i oli kinnitatud broneering nr 18678006 kostja lennule MYX590 01.02.2019 lĂ€htepunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines ĂŒle 3 tunni. 04.01.2021 loovutasid S. K. ja J. A. T.i oma nĂ”uded hagejale. 27.01.2021 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijatele S. K. ja J. A. T.i kompensatsiooni MÀÀruse alusel. Reisijal A. S. oli kinnitatud broneering nr 18678175 kostja lennule MYX590 01.02.2019 lĂ€htepunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines ĂŒle 3 tunni. 04.02.2021 loovutas A. S. oma nĂ”ude hagejale. 05.02.2021 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijale A. S. kompensatsiooni MÀÀruse alusel. Reisijal H.-M. K. oli kinnitatud broneering nr 18674145 kostja lennule MYX590 01.02.2019 lĂ€htepunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines ĂŒle 3 tunni.03.02.2019 loovutas H.-M. K. oma nĂ”ude hagejale. 11.03.2019 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirja, milles nĂ”udis reisijale H.-M. K. kompensatsiooni MÀÀruse alusel. Reisijatel M. V., R. M. ja E. V. oli kinnitatud broneering nr TN320311 kostja lendudele MYX557 23.08.2020 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Tuneesia (Enfidha) ja MYX558 30.08.2020 lĂ€htepunktiga Tuneesia (Enfidha) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi. 11.09.2020 loovutasid M. V., R. M. ja E. V. oma nĂ”uded hagejale. 17.11.2020 esitas hageja kostja vastu nĂ”udekirju, milles nĂ”udis reisijatele M. V., R. M. ja E. V. kompensatsiooni MÀÀruse alusel. 07.12.2020 vastas kostja, et lennud MYX557 ja MYX558 ei hilinenud, vaid lendude vĂ€ljumisaegu muudeti reisikorraldaja Novatours poolt. Hageja on elektronkirjaga teavitanud kostjat, et eelnimetatud reisijad on loovutanud kĂ”ik oma nĂ”uded hagejale. Paraku kostja ei ole ĂŒhelegi hageja poolt saadetud nĂ”udekirjale vastanud (va lendude MYX557 ja MYX558 osas) ega hĂŒvitist maksnud. Samuti oli hageja kohtuvĂ€liselt valmis sĂ”lmima kompromissi. Hageja ja kostja pidasid lĂ€birÀÀkimisi kompromisslepingu sĂ”lmimiseks ning sĂ”lmitud kompromissi tulemusena kinnitas kostja, et pĂ”hinĂ”uded tasutakse jaanuari lĂ”puks. Paraku ei ole kostja seni oma kohustust tĂ€itnud.
3.Hageja esitas hagiavalduse kostja vastu MÀÀruse alusel hĂŒvitise, viivise, sissenĂ”udmiskulude nĂ”udes, kuivĂ”rd kostja tegevus on pĂ”hjustanud hagejale kahju. MÀÀruse jĂ€rgi on hĂŒvitist vĂ€lja maksma kohustatud isikuks tegutsev lennuettevĂ”tja. MÀÀruse artikkel 2 p b jĂ€rgi on tegutsev lennuettevĂ”tja, kes teostab vĂ”i kavatseb teostada lennu reisijaga sĂ”lmitud lepingu alusel vĂ”i sellise teise fĂŒĂŒsilise vĂ”i juriidilise isiku nimel, kes on sĂ”lminud reisijaga lepingu. Euroopa Komisjoni teadaanne (2016/C 214/04) p 2.2.3 âMÀÀruse kohaldamine lendu teostava lennuettevĂ”tja suhtesâ sĂ€testab, et MÀÀruse artikli 3 lĂ”ike 5 kohaselt vastutab mÀÀrusest tulenevate kohustuste eest alati lendu teostav lennuettevĂ”tja. Hagiavalduses toodud lendude opereerijaks on kostja ehk SmartLynx Airlines Estonia OĂ. Vastavalt MÀÀruse artikli 5 p 1(c) iii kohaselt on lennu tuhistamise korral reisijatel Ă”igus saada tegutsevalt lennuettevĂ”tjalt hĂŒvitist vastavalt artiklile 7, kui neid on teavitatud tĂŒhistamisest hiljem kui seitse pĂ€eva enne kavandatud vĂ€ljumisaega ning neile ei pakutud vĂ”imalust teekonda muuta, mis vĂ”imaldab neil vĂ€lja lennata mitte rohkem kui ĂŒks tund enne kavandatud vĂ€ljumisaega ja jĂ”uda lĂ”ppsihtkohta hiljemalt kaks tundi pĂ€rast kavandatud saabumisaega. KĂ€esoleval juhul pidi lend MYX557 vĂ€ljuma esialgselt kell 04:30 (lisa 33). Kuigi reisibĂŒroo (mitte kostja) teavitas reisijaid lennuaja muudatusest kolm pĂ€eva ette (uus vĂ€ljumisaeg kell 11:50), ei vĂ”imaldanud kostja muuta teekonda, mis vĂ”imaldanuks reisijatel vĂ€lja lennata mitte rohkem kui ĂŒks tund enne kavandatud vĂ€ljumisaega ja jĂ”uda lĂ”ppsihtkohta hiljemalt kaks tundi pĂ€rast kavandatud saabumisaega. Arvestades, et lend MYX557 vĂ€ljus vĂ€hemalt seitse tundi algselt kavandatud vĂ€ljumisajast
hiljem, ei vÔimaldanud kostja jÔuda reisijatel lÔppsihtkohta hiljemalt kaks tundi pÀrast kavandatud vÀljumisaega.
4.Hageja seisukohalt ei ole tehniline rike kĂ€sitletav erakorralise asjaoluna, mis vabastaks kostja kohustusest maksta MÀÀruse alusel hĂŒvitist lennu hilinemise eest. Eeltoodust tulenevalt on kostja kohustatud MÀÀruse alusel lendude hilinemise tĂ”ttu maksma hĂŒvitist kokku 8 600 (400⏠x 8 reisijat, 600⏠x 7 reisijat, 300⏠x 4 reisijat) eurot.
5.Hageja palub mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks vĂ€lja Euroopa Parlamendi ja NĂ”ukogu mÀÀruse 261/2004 alusel hĂŒvitis kogusummas 8 600 (kaheksa tuhat kuussada) eurot; mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks vĂ€lja pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 8 600 eurot viivis kokku 143,83 (sada nelikĂŒmmend kolm eurot ja kaheksakĂŒmmend kolm senti) eurot: pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 800 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 06.05.2020 kuni 08.02.2021 summas 48,81 (nelikĂŒmmend kaheksa eurot ja kaheksakĂŒmmend ĂŒks senti) eurot; pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 4200 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 05.02.2021 kuni 08.02.2021 summas 3,68 (kolm eurot ja kuuskĂŒmmend kaheksa senti) eurot; pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 600 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 28.01.2021 kuni 08.02.2021 summas 1,58 (ĂŒks euro ja viiskĂŒmmend kaheksa senti) eurot; pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 300 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 06.02.2021 kuni 08.02.2021 summas 0,2 (kakskĂŒmmend senti) eurot; pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 300 eurot viivist 8 % aastas perioodi eest 12.03.2019 kuni 08.02.2021 summas 45,96 (nelikĂŒmmend viis eurot ja ĂŒheksakĂŒmmend kuus senti) eurot; pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 2400 eurot viivis 8 % aastas perioodi eest 18.11.2020 kuni 08.02.2021 summas 43,6 (nelikĂŒmmend kolm eurot ja kuuskĂŒmmend senti) eurot;
6.Hageja palub mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks edasiselt vĂ€lja pĂ”hivĂ”lgnevuselt summas 8 600 eurot viivis VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras alates 09.02.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasiselt pĂ”hisummalt 8 600 eurot protsendina VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras kuni kohustuse kohase tĂ€itmiseni; mĂ”ista SmartLynx Airlines Estonia OĂ-lt Flagito OĂ kasuks vĂ€lja sissenĂ”udmiskulud summas 760 (seitsesada kuuskĂŒmmend) eurot; jĂ€tta kĂ”ik menetluskulud SmartLynx Airlines Estonia OĂ kanda ja rakendada menetluskulude vĂ€ljamĂ”istmisel VĂS § 113 lg 1 ls-s 2 sĂ€testatud viivisemÀÀra kuni kohustuse kohase tĂ€itmiseni. Kostja seisukohad
7.Kostja tunnistab nÔudeid jÀrgnevate reisijatega seonduvate nÔuete osas: M. K., lend MYX567 01.07.2018; A. S. ja V. S., lend MYX589 03.12.2018; J. V., lend MYX589 03.12.2018; M. S. ja K. S., lend MYX589 03.12.2018; S. V., lend MYX589 03.12.2018; M. V., lend MYX589 03.12.2018; S. K. ja J. A. T.i, lend MYX590 01.02.2019; A. S., lend MYX590 01.02.2019; H.-M. K., lend MYX590 on 01.02.2019.
8.Kostja on seisukohal, et hagejal puudub kostja vastu nÔue ulatuses, mis puudutab reisijaid M. V., R. M. ja E. V. (23.08.2020. a lend MYX557 ja 30.08.2020 lend MYX558).
9.Hageja tugineb kohtupraktikale, mille kohaselt peab lennuettevĂ”tja alati teavitama lennureisijat tĂŒhistamisest ise, kuna see aitab tagada reisijate Ă”iguste kaitstuse kĂ”rge taseme. KokkuvĂ”ttes heidab hageja kostjale ette, et viimane ei ole teda Ă”igeaegselt teavitanud. Kostja ei nĂ”ustu hageja seisukohaga. Lend ei hilinenud, vaid lennu vĂ€ljumise aega muudeti ning lennu vĂ€ljumisaja muutmine toimus reisibĂŒroo Novatours algatusel. Novatoursi poolt 20.08.2020
kostjale saadetud kirjast nÀhtub, et Novatours soovib muuta 30.08.2020 (30AUG) lennu aega. Kirjast nÀhtub samuti, et varasemalt on muudetud ka 23.08.2020 (23AUG) lennu aega. Vastav muudatus tehti pÀev enne ehk 19.08.2020, samuti Novatoursi algatusel.
10.Arvestades, et lennu vĂ€ljumisaega muudeti reisibĂŒroo algatusel alles 19.08.2020 (MYX557) ja 21.08.2020 (MYX558) ning lennud pidid toimuma vastavalt 23.08.2020 ja 30.08.2020, siis ei saanud kostja isegi mitte teoreetiliselt teavitada reisijaid lennuaegade muudatusest 2 nĂ€dalat enne lennu algselt kavandatud vĂ€ljumisaega, s.o MÀÀruse artiklist 5(1)(c)(i) tulenev etteteatamisaeg, mille jĂ€rgimisel ei ole reisijatel Ă”igust nĂ”uda hĂŒvitise tasumist. Samuti puudus kostjal informatsioon, et reisijaid ei ole vĂ”imalikest muudatustest vĂ€ljumisajas teavitatud juba varem, kuna suhtlus reisijatega seonduvalt lendudega toimus reisibĂŒroo ja reisijate vahel. Kostjal puudusid isegi reisijate kontaktandmed.
11.Eeltoodust tulenevalt on kostja seisukohal, et kuivĂ”rd lennu vĂ€ljumisaega muudeti reisibĂŒroost tulenevalt ning tulenevalt reisibĂŒroo viivitustest vĂ€ljumisaja muutmisel ei olnud kostjal vĂ”imalik reisijaid ka teoreetiliselt Ă”igeaegselt teavitada, siis on vĂ€ljumisaja muutmine pĂ”hjustatud erakorralisest asjaolust MÀÀruse artikli 5(3) mĂ”ttes. Kostja ei saanud reisibĂŒroo algatusel toimunud vĂ€ljumisaja muutmise jĂ€rgselt kasutusele vĂ”tta ĂŒhtegi meedet, mis vĂ”imaldaks jĂ€rgida MÀÀruse artiklist 5(3) tulenevalt 2 nĂ€dala pikkust etteteatamistĂ€htaega. Kuna reisibĂŒroo teavitas kostjat vĂ€ljumisaja muudatustest ette vĂ€ga lĂŒhikese etteteatamisega, siis ei saanud kostjalt mĂ”istlikult oodata ka reisijatele asenduslendude pakkumist. KokkuvĂ”ttes palub kostja ĂŒlaltoodule tuginedes jĂ€tta hagi osaliselt rahuldamata.
12.Kostja palub jÀtta hagi rahuldamata nende nÔuete (sh viivis ja sissenÔudmiskulud) ulatuses, mis puudutavad reisijaid M. V., R. M. ja E. V. (23.08.2020. a lend MYX557 ja 30.08.2020 lend MYX558) ning jÀtta menetluskulud hageja kanda. Kohtu pÔhjendused
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poole esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lĂ€htudes nĂ”udest. Sama paragrahvi teise lĂ”ike kohaselt on pooltel vĂ”rdne Ă”igus ja vĂ”imalus oma nĂ”uet pĂ”hjendada ja vastaspoole esitatu ĂŒmber lĂŒkata vĂ”i sellele vastu vaielda. Pool mÀÀrab ise, mis asjaolud ta on nĂ”ude pĂ”hjendamiseks esitab ja milliste tĂ”enditega neid asjaolusid tĂ”endab. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse ĂŒksnes asja esitatud ja kogutud tĂ”enditele. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud Ă”iguslike vĂ€idetega. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tĂ”endama neid asjaolusid, millele tuginevaid tema nĂ”uded ja vastuvĂ€ited. TsMS § 231 lg 2 jĂ€rgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud vĂ€ide ei vaja tĂ”endamist, kui vastaspool vĂ”tab selle omaks ning lg 4 jĂ€rgi omaksvĂ”ttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud vĂ€idet selgesĂ”naliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. PĂ”hinĂ”ude osaline Ă”igeksvĂ”tt
14.TsMS § 440 lg 1 sÀtestab, et kui kostja vÔtab kohtuistungil vÔi kohtule esitatud avalduses hageja nÔude Ôigeks, rahuldab kohus hagi.
15.Hageja on 15 reisija (19 nĂ”ude) osas esitanud kostja vastu pĂ”hinĂ”ude 8600, pĂ”hinĂ”udelt arvestatud sissenĂ”utavaks muutunud viivise nĂ”ude 143,83 eurot, jooksva viivise nĂ”ude VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud seadusjĂ€rgses mÀÀras pĂ”hinĂ”udelt alates 09.02.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasi kuni kohustuse kohase tĂ€itmiseni protsendina
ning sissenĂ”udmiskulude nĂ”ude kokku 760 eurot. Hageja pĂ”hinĂ”ue (hĂŒvitise nĂ”ue) 8600 eurot 15 reisija osas kujuneb jĂ€rgmiselt: - M. K., kinnitatud broneering nr 16831571 Smartlynx Airlines Estonia OĂ lendudele MYX567 01.07.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Bulgaaria (Burgas) ja MYX568 08.07.2018 lĂ€htepunktiga Bulgaaria (Burgas) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi, summas 800 eurot (400+400). - A. S. ja V. S., kinnitatud broneering nr TN222594 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi, summas 1200 eurot (2*600). - J. V., kinnitatud broneering nr TN223728 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi summas 600 eurot. - M. S. ja K. S., lend MYX589 03.12.2018 summas oli kinnitatud broneering nr TN221851 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi summas 1200 eurot (2*600). - S. V. oli kinnitatud broneering nr TN223728 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi summas 600 eurot. - M. V. oli kinnitatud broneering nr 18232170 kostja lennule MYX589 03.12.2018 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh). Eeltoodud lend hilines rohkem kui 4 tundi summas 600 eurot. - S. K. ja J. A. T.i oli kinnitatud broneering nr 18678006 kostja lennule MYX590 01.02.2019 lĂ€htepunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines ĂŒle 3 tunni summas 600 eurot (2*300) - A. S. oli kinnitatud broneering nr 18678175 kostja lennule MYX590 01.02.2019 lĂ€htepunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines ĂŒle 3 tunni summas 300 eurot. - H.-M. K., oli kinnitatud broneering nr 18674145 kostja lennule MYX590 01.02.2019 lĂ€htepunktiga Egiptus (Sharm el Sheikh) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lend hilines ĂŒle 3 tunni summas 300 eurot - Reisijatel M. V., R. M. ja E. V. oli kinnitatud broneering nr TN320311 kostja lendudele MYX557 23.08.2020 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Tuneesia (Enfidha) ja MYX558 30.08.2020 lĂ€htepunktiga Tuneesia (Enfidha) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi 2400 ((3*400)+(3*400))
16.Kostja avaldas 17.03.2021 menetlusdokumendis kohtule, et kostja ei vaidle vastu hageja hagile ulatuses, mis puudutab jÀrgnevaid reisijaid ja nÔudeid: M. K., lend MYX567 01.07.2018; A. S. ja V. S., lend MYX589 03.12.2018; J. V., lend MYX589 03.12.2018; M. S. ja K. S., lend MYX589 03.12.2018; S. V., lend MYX589 03.12.2018; M. V., lend MYX589 03.12.2018; S. K. ja J. A. T.i, lend MYX590 01.02.2019; A. S., lend MYX590 01.02.2019; H.-M. K., lend MYX590 on 01.02.2019. Kostja ei vaidle vastu kokku 12 reisija nÔudele.
17.Kostja ei ole vastu vaielnud 17.03.2021 menetlusdokumendis hĂŒvitise tasumise nĂ”udele 12 reisija osas. Kohtu hinnangul on kostja vĂ”tnud hageja pĂ”hinĂ”ude Ă”igeks 6200 euro ulatuses. SeetĂ”ttu peab kohus kostja osas hagiavalduse rahuldama 6200 euro ulatuses. Kohus rahuldab kostja osas hagiavalduse Ă”igeksvĂ”tul pĂ”hineva otsusega pĂ”hinĂ”ude 6200 euro ulatuses mĂ”istab kostjalt hageja kasuks vĂ€lja 6200 eurot. Kostja osas on hagi Ă”igeksvĂ”tul pĂ”hinev otsus pĂ”hinĂ”ude 6200 euro ulatuses tagatiseta viivitamata tĂ€idetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
18.AlljĂ€rgnevalt kohus mÀÀrab asja lahendamisel kindlaks asjaolud, mille ĂŒle pooled ei vaidle ja asjaolud, mille ĂŒle pooled vaidlevad. SeejĂ€rel kohus teeb kindlaks, kas ja millised nĂ”uded on hagejal kostja vastu ning lahendab hageja nĂ”uded.
19.Euroopa Parlamendi ja nĂ”ukogu mÀÀruse nr 261/2004, millega kehtestatakse ĂŒhiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajĂ€tmise korral ning lendude tĂŒhistamise vĂ”i pikaajalise hilinemise eest antava hĂŒvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks mÀÀrus (EMĂ) nr 295/91 artikli 7 (1) b kohaselt, kui osutatakse kĂ€esolevale artiklile, saavad reisijad hĂŒvitist kuni 400 euro ulatuses kĂ”ikide ĂŒle 1500 kilomeetri pikkuste ĂŒhendusesiseste lendude ning kĂ”ikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul. Vaidlustamata asjaolu on, et hagiavalduses toodud lendude MYX638 (lĂ€htepunktiga Kreeka (Chania) sihtpunktiga Eesti (Tallinn)) ja MYX637 (lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Kreeka (Chania)) vahemaa on 2656 km jĂ€i alla 3500 kilomeetri, seega on tĂ€idetud artikli 7 (1) b eeldused. Vaidlus puudub jĂ€rgenvate asjaolude ĂŒle (mistĂ”ttu nimetatud asjaolusid ei ole vastavalt TsMS §-le 231 lg 4 vaja tĂ”endada): Reisijatel M. V., R. M. ja E. V. oli kinnitatud broneering nr TN320311 kostja lendudele MYX557 23.08.2020 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Tuneesia (Enfidha) ja MYX558 30.08.2020 lĂ€htepunktiga Tuneesia (Enfidha) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi.
20.Poolte vahel on vaidlus selle ĂŒle, kas sissenĂ”udmise kulude nĂ”ue on tĂ”endatud ja pĂ”hjendatud reisijate M. V., R. M. ja E. V. (23.08.2020. a lend MYX557 ja 30.08.2020 lend MYX558) osas.
21.Hageja nĂ”uab 15 reisija osas pĂ”hinĂ”udena hĂŒvitist 8600 eurot. Kostja ei ole vastu vaielnud 17.03.2021 menetlusdokumendis hageja hagis nĂ”utud pĂ”hinĂ”udele (hĂŒvitisele) 12 reisija osas kokku 6200 euro ulatuses. Kostja vaidleb vastu hageja pĂ”hinĂ”udele 2400 euro (8600-6200) ulatuses. Reisijatel M. V., R. M. ja E. V. oli kinnitatud broneering nr TN320311 kostja lendudele MYX557 23.08.2020 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Tuneesia (Enfidha) ja MYX558 30.08.2020 lĂ€htepunktiga Tuneesia (Enfidha) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi 2400 ((3*400)+(3*400)).
22.Kohus juhindub antud asjas lahendamisel vĂ”laĂ”igusseaduse (VĂS) § 824 lg-st 1, mille kohaselt kohustub reisijaveolepinguga ĂŒks isik (vedaja) teise lepingupoole ees vedama ĂŒhe vĂ”i mitu isikut (reisija) sihtkohta koos pagasiga vĂ”i ilma, teine lepingupool aga maksma tasu (veotasu). VĂS § 827 jĂ€rgi vedaja peab vedama nii reisija kui ka tema pagasi veo sihtkohta lepingus kokkulepitud tĂ€htaja jooksul, kokkuleppe puudumisel aga tĂ€htaja jooksul, mida hoolikalt vedajalt vĂ”ib tavalistel tingimustel oodata (veotĂ€htaeg). VĂS § 830 p 3 alusel vedaja peab hĂŒvitama kahju, mis tekib veotĂ€htaja ĂŒletamisest. VĂS § 824 lg 3 kohaselt reisijate vedamisele Ă”hus vĂ”i merel kohaldatakse kĂ€esolevas jaos sĂ€testatut ĂŒksnes ulatuses, milles seda valdkonda ei ole seaduse vĂ”i Eestile siduva rahvusvahelise konventsiooniga reguleeritud teisiti. VĂS § 164 lg 1 kohaselt vĂ”ib vĂ”lausaldaja oma nĂ”ude vĂ”lgniku nĂ”usolekust sĂ”ltumata anda lepingu alusel tervikuna vĂ”i osaliselt ĂŒle teisele isikule. NĂ”uet ei vĂ”i loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud vĂ”i kui kohustust ei saa selle sisu muutmata tĂ€ita kellelegi teisele kui senisele vĂ”lausaldajale. Riigikohus on mĂ€rkinud, et ĂŒldpĂ”himĂ”tte kohaselt on kĂ”ik rahalise kohustuse tĂ€itmisele suunatud nĂ”uded oma olemuse poolest ĂŒleantavad ja seetĂ”ttu ka loovutatavad, kui seaduses ei ole sĂ€testatud teisiti (vt nt Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-132-04 p 14). VĂS § 166 lg 1 sĂ€testab loovutamise piirangud, mille kohaselt loovutada ei vĂ”i ĂŒlalpidamise nĂ”uet, kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise vĂ”i surma pĂ”hjustamisega
tekitatud kahju hĂŒvitamise nĂ”udeid ega muid nĂ”udeid, millele seadusest ĂŒlenevalt ei saa pöörata sissenĂ”uet.
23.HĂŒvitise nĂ”ude Ă”iguslikuks aluseks on Euroopa Parlamendi ja NĂ”ukogu 11.02.2014 mÀÀrus nr 261/2004 (mÀÀrus), millega kehtestatakse ĂŒhiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajĂ€tmise korral ning lendude tĂŒhistamise vĂ”i pikaajalise hilinemise eest antava hĂŒvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks mÀÀrus (EMĂ) nr 295/91, mille artikkel 7 (1) nĂ€eb ette, et reisijal on Ă”igus hĂŒvitisele kuni: 250 euro ulatuses kĂ”ikide kuni 1500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 400 euro ulatuses kĂ”ikide ĂŒle 1500 kilomeetri pikkuste ĂŒhendusesiseste lendude ning kĂ”ikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 600 euro ulatuses kĂ”ikide muude kui punktides a vĂ”i b nimetatud lendude puhul. Vahemaa mÀÀramisel vĂ”etakse aluseks lĂ”ppsihtkoht, kuhu reisija jĂ”uab lennureisist mahajĂ€tmise vĂ”i lennu tĂŒhistamise tĂ”ttu pĂ€rast kavandatud aega.
24.MÀÀruse artiklile 7 lg 1 punkt c kohaselt on kĂ”ikide ĂŒle 3500 kilomeetri pikkuste lendude tĂŒhistamise puhul Ă”igus hĂŒvitisele 600 euro ulatuses. Artikli 7 lg 2 punkt c kohaselt on kĂ”ikide ĂŒle 3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, mis hilinevad alla nelja tunni lennuettevĂ”tjal Ă”igus vĂ€hendada hĂŒvitist 50%. Artikli 7 lg 4 kohaselt mÔÔdetakse vahemaid vahemaa mÔÔtmise suurringjoone meetodil. Artikli 7 lg 3 jĂ€rgi osutatud hĂŒvitist makstakse sularahas, elektroonilise pangaĂŒlekandena, pangakorralduse vĂ”i pangatĆĄekkidena vĂ”i kirjalikul kokkuleppel reisijaga reisitĆĄekkides ja/vĂ”i muudes teenustes.
25.Euroopa Kohus on oma lahendites leidnud, et MÀÀruse artikleid 5, 6 ja 7 tuleb tĂ”lgendada nii, et hĂŒvitise saamise Ă”iguse kohaldamise eesmĂ€rki arvestades vĂ”ib hilinenud lendude reisijaid vĂ”rdsustada tĂŒhistatud lendude reisijatega (nt liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07; CC-549/07 ning C-257/14). Vastavalt Euroopa Liidu Kohtu liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 vĂ€ljendatud seisukohale, enam kui 3 tundi hilinenud lennud tuleb vĂ”rdsustada tĂŒhistatud lendudega.
26.Kuigi mÀÀrus nr 261/2004 ei nĂ€e lennu hilinemisel ette rahalist hĂŒvitist vastavalt artiklile 7, on Euroopa Liidu Kohus asunud liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 punktis 61 seisukohale, et hilinenud lendude reisijad vĂ”ivad tugineda Ă”igusele saada hĂŒvitist, mis on ette nĂ€htud mÀÀruse nr 261/2004 artiklis 7, kui nad niisuguste lendude tĂ”ttu kaotavad aega kolm tundi vĂ”i rohkem, teisisĂ”nu kui nad jĂ”uavad oma lĂ”ppsihtkohta kolm tundi pĂ€rast lennuettevĂ”tja poolt algselt kavandatud saabumisaega vĂ”i hiljem. Euroopa Liidu Kohus on mĂ”istet âsaabumisaegâ, sisustanud kohtuasjas C-452/13, Germanwings, ECLI:EU:C:2014:2141, punktis 27 jĂ€rgmiselt: âKĂ”iki eelnenud kaalutlusi arvesse vĂ”ttes tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtu kĂŒsimusele vastata, et mÀÀruse nr 261/2004 artikleid 2, 5 ja 7 tuleb tĂ”lgendada nii, et mĂ”iste âsaabumisaegâ, mida kasutatakse lennureisijatele pĂ”hjustatud hilinemise ulatuse kindlaksmÀÀramisel, tĂ€histab aega, mil avatakse vĂ€hemalt ĂŒks lennuki uks, eeldusel, et reisijad tohivad sel hetkel lennukist vĂ€ljuda.â.
27.MÀÀruse nr 261/2004 artikli 5 lĂ”ike 1 punktis c on sĂ€testatud, et lennu tĂŒhistamise korral on asjaomastel reisijatel Ă”igus saada tegutsevalt lennuettevĂ”tjalt hĂŒvitist vastavalt artiklile 7, vĂ€lja arvatud juhul, kui neid on tĂŒhistamisest teavitatud vĂ€hemalt kaks nĂ€dalat enne kavandatud vĂ€ljumisaega. MÀÀruse nr 261/2004 artikli 5 lĂ”ike 4 kohaselt lasub kohustus tĂ”endada, kas ja millal on reisijat teavitatud lennu tĂŒhistamisest, lendu teenindaval lennuettevĂ”tjal. Liidu Ă”iguse sĂ€tte tĂ”lgendamisel tuleb arvestada mitte ĂŒksnes selle sĂ”nastust, vaid ka konteksti ning selle Ă”igusaktiga taotletavaid eesmĂ€rke, mille osaks sĂ€te on. Nagu nĂ€htub nii mÀÀruse nr 261/2004 artikli 3 lĂ”ikest 5 ning pĂ”hjendustest 7 ja 12, ongi reisijatele hĂŒvitise maksmise kohustus ĂŒksnes
lendu teenindaval vĂ”i seda teha kavatseval lennuettevĂ”tjal, kui on rikutud kĂ”nealusest mÀÀrusest tulenevaid kohustusi ja nende hulgas mÀÀruse artikli 5 lĂ”ike 1 punktis c ette nĂ€htud teavitamiskohustust. Nimetatut peab tĂ”lgendama mitte ainult siis, kui veoleping on sĂ”lmitud vahetult reisija ja lennuettevĂ”tja vahel, vaid ka siis, kui leping on sĂ”lmitud niisuguse kolmanda isiku vahendusel, nagu reisibĂŒroo. Ăksnes niisuguse tĂ”lgenduse puhul on vĂ”imalik tĂ€ita mÀÀruse nr 261/2004 pĂ”hjenduses 1 kirja pandud eesmĂ€rki tagada reisijate kaitstuse kĂ”rge tase ning garanteerida, et reisija, kelle lend broneeriti enne tĂŒhistamist kolmanda isiku vahendusel, saab teha kindlaks mÀÀruse nr 261/2004 artikli 5 lĂ”ike 1 punktis c ja artiklis 7 ette nĂ€htud hĂŒvitise maksmiseks kohustatud isiku. Seega ei oma siinkohal reisijate nĂ”uete osas tĂ€htsust, et lennu vĂ€ljumisaega muudeti reisibĂŒroost tulenevalt ning tulenevalt reisibĂŒroo viivitustest vĂ€ljumisaja muutmisel ei olnud kostjal vĂ”imalik reisijaid ka teoreetiliselt Ă”igeaegselt teavitada.
28.Reisijatel M. V., R. M. ja E. V. oli kinnitatud broneering nr TN320311 kostja lendudele MYX557 23.08.2020 lĂ€htepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Tuneesia (Enfidha) ja MYX558 30.08.2020 lĂ€htepunktiga Tuneesia (Enfidha) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Eeltoodud lennud hilinesid rohkem kui 4 tundi, siis eeltoodust tulenevalt on hagejal Ă”igus nĂ”uda kostjalt iga reisija kohta hĂŒvitist 400 eurot iga hagejale loovutatud reisija hĂŒvitise nĂ”ude kohta, kui lend ĂŒle 1500 kilomeetri pikk ja lend hilineb vĂ”i tĂŒhistatakse ning reisija jĂ”uab oma lĂ”ppsihtkohta neli tundi pĂ€rast kostja kui lennuettevĂ”tja poolt algselt kavandatud saabumisaega vĂ”i hiljem. TeisisĂ”nu kui reisija kaotab aega neli tundi vĂ”i rohkem, siis on ta Ă”igustatud hĂŒvitist saama.
29.Eeltoodust tulenevalt tuleb rahuldada hageja nÔue summas 2400 eurot eelnimetatud reisijate M. V., R. M. ja E. V. oli kinnitatud broneering nr TN320311 kostja lendudele MYX557 23.08.2020 lÀhtepunktiga Eesti (Tallinn) sihtpunktiga Tuneesia (Enfidha) ja MYX558 30.08.2020 lÀhtepunktiga Tuneesia (Enfidha) sihtpunktiga Eesti (Tallinn) osas ja vÀlja mÔista kostjalt.
30.VĂS § 101 lg 1 p 6 alusel kui vĂ”lgnik on kohustus rikkunud, vĂ”ib vĂ”lausaldaja rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral nĂ”uda viivist. VĂS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda vĂ”lgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenĂ”utavaks muutumisest kuni kohase tĂ€itmiseni. Viivise mÀÀraks loetakse kĂ€esoleva seaduse §-s 94 sĂ€testatud intressimÀÀr, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nĂ€htud kĂ”rgem intressimÀÀr kui seadusjĂ€rgne viivisemÀÀr, loetakse viivise mÀÀraks lepinguga ettenĂ€htud intressimÀÀr.
31.Hageja nĂ”uab kostjalt viivist lendude MYX567, MYX568, MYX569, MYX589, MYX590, MYX557, MYX 558 hilinemisest tulenevatest nĂ”uetest: summas 800 eurot 05.05.2020, millest tulenevalt on hageja viivisenĂ”ue 800 euro suuruselt kahjusummalt alates 06.05.2020 kuni hagiavalduse esitamiseni 48,81 eurot; summas 4200 eurot 04.02.2021, millest tulenevalt on hageja viivisenĂ”ue 4200 euro suuruselt kahjusummalt alates 05.02.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 3,68 eurot; summas 600 eurot 27.01.2021, millest tulenevalt on hageja viivisenĂ”ue 600 euro suuruselt kahjusummalt alates 28.01.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 1,58 eurot; summas 300 eurot 05.02.2021, millest tulenevalt on hageja viivisenĂ”ue 300 euro suuruselt kahjusummalt alates 06.02.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 0,2 eurot; summas 300 eurot 11.03.2019, millest tulenevalt on hageja viivisenĂ”ue 300 euro suuruselt kahjusummalt alates 12.03.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni 45,96 eurot; summas 2400 eurot 17.11.2020, millest tulenevalt on hageja viivisenĂ”ue 2400 euro suuruselt kahjusummalt alates 18.11.2020 kuni hagiavalduse esitamiseni 43,6 eurot. Kokku summas 143,83 eurot ning alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana VĂS § 113 lg 1 sĂ€testatud mÀÀras ning edaspidiselt pĂ”hisummalt 8% aastas kuni kohustuse kohase tĂ€itmiseni.
32.Kohus leiab, et viivisenĂ”ue on pĂ”hjendatud. Arvestades, et kostja on olnud oma kohustuse tĂ€itmisega viivituses, on pĂ”hjendatud kostjalt vĂ€lja mĂ”ista viivis alates hageja poolt kostjale nĂ”uete esitamise pĂ€evadest kokku summas 143,83 eurot ning alates hagiavalduse esitamisest 08.02.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni 10.09.2021 summas 405,26 eurot (215 pĂ€eva, 8% pĂ”hissummalt 8600 eurot) ning edaspidiselt VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni.
33.VĂS § 113.1 lg 1 kohaselt kui vĂ”lausaldaja vĂ”ib nĂ”uda viivist, vĂ”ib ta nĂ”uda vĂ”lgnikult vĂ”la sissenĂ”udmiskulude hĂŒvitamist summas 40 eurot. Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista sissenĂ”udekulu 760 eurot, so 19*40 eurot iga nĂ”ude loovutanud vĂ”lgnevuse eest. Kuna sissenĂ”udmiskulude hĂŒvitamist saab nĂ”uda iga ĂŒksiku rahalise kohustusega seoses ning kostja nimetatu osas vastu ei ole vaielnud. Seega kui vĂ”lausaldajal on Ă”igus nĂ”uda viivist mitme rahalise kohustusega viivitamise eest, saab ta nĂ”uda 40-eurost sissenĂ”udmiskulude hĂŒvitist iga kohustuse eest eraldi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja sissenĂ”udmiskulu on pĂ”hjendatud kogu ulatuses ja kostjalt tuleb vĂ€lja mĂ”ista sissenĂ”udmiskulu summas 760 eurot (19*40).
34.Eeltoodu alusel ja tulenevalt mÀÀruse 261/2004 art 7 lg 1 ning esitatud tĂ”enditest asub kohus seisukohale, et hageja nĂ”ue hĂŒvitise saamiseks on pĂ”hjendatud ja tĂ”endatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks vĂ€lja mĂ”ista pĂ”hinĂ”ude katteks 2400 eurot, viivist 549,09 eurot (143,83+405,26), sissenĂ”udmiskulu 760 eurot ning edaspidine viivis VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni.
35.Kohus tuvastas, et hagejal on Ă”igus nĂ”uda kostjalt jĂ€rgmistest kohustustest tulenevate nĂ”uete tĂ€itmist: pĂ”hinĂ”ue (hĂŒvitis) kokku 8600 eurot (kostja pĂ”hinĂ”ude Ă”igeks vĂ”tnud 6200 euro ulatuses), pĂ”hinĂ”udelt arvestatud sissenĂ”utav viivis 143,83 eurot, jooksev viivis VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud seadusjĂ€rgses mÀÀras pĂ”hinĂ”udelt alates 08.02.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni 10.09.2021 summas 405,26 eurot ja edasi kohtuotsuse tegemise jĂ€rgnevast pĂ€evast 11.09.2021 kuni kohustuse kohase tĂ€itmiseni ning sissenĂ”udmiskulude nĂ”ue kokku 760 eurot.
36.Kokku hageja nĂ”uded kostja vastu summas 9909,09 eurot (kostja nĂ”ude Ă”igeks vĂ”tnud 6200 euro ulatuses ja ĂŒlejÀÀnud hageja nĂ”uded 3709,09 eurot (9909,09-6200).
37.Kohus leiab, et kostja esile toodud ning kohtu tuvastatud asjaolud ei anna alust jÀtta seadusest tulenevat kohaldamata. Kohus rahuldab hageja nÔuded ja mÔistab need kostjalt hageja kasuks vÀlja.
38.TĂ”endeid, mille analĂŒĂŒsimist otsuses ei ole eraldi kirjeldatud, jĂ€tab kohus juhindudes TsMS § 238 lg 1 ja 5 tĂ”enditena arvestamata kui asjakohatud vĂ”i vaidlusaluseid asjaolusid mitte tĂ”endavad.
Pooled vÔivad sÔlmida kuni asjas tehtava lahendi jÔustumiseni kompromissi.
Tsiviilasja hinna kindlaksmÀÀramine ja menetluskulude jaotamine
40.TsMS § 442 lg 2 p 51 kohaselt mÀrgitakse kohtuotsuse sissejuhatuses tsiviilasja hind. Tulenevalt TsMS § 122 lg 1, § 123, § 124 lg 1 on kÀesoleva tsiviilasja hinnaks 10191,83 eurot.
41.TsMS § 162 lg 1 sÀtestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sÀtestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud vÔrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid vÔrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega vÔi ei jÀta menetluskulusid tÀielikult vÔi osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 4 sÀtestab, et kui hageja loobub hagist vÔi vÔtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, vÀlja arvatud juhul, kui ta loobub hagist vÔi vÔtab selle tagasi seetÔttu, et kostja on nÔude pÀrast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lÔike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist vÔi vÔtab selle tagasi seetÔttu, et kostja on pÀrast hagi esitamist tema nÔude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja vÔtab hagi kohe Ôigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma kÀitumisega andnud pÔhjust hagi esitamiseks.
42.Kohus vÔttis hageja hagi menetlusse hagihinnaga 10191,83 eurot. Kohus rahuldas hageja hagiavalduse ja tegi otsuse hageja kasuks, kuid hageja on menetluse kestel osaliselt nÔudeid vÀhendanud ja nÔuetest loobunud kostja kasuks. Hagihinda ei korrigeerita ega vÀhendata, kui menetluse kestel toimub hagist osaline loobumine. Kohus vÔttis hageja hagist osalise loobumise vastu ja lÔpetas menetluse pÔhinÔude 6200 euro. Kokku kohus lÔpetas menetluse hageja nÔuetes 6200 eurot kostja kasuks, mis on hagihinnast 10191,83 eurost 60%. Kohus jÀtab hageja menetluskulud 40% ulatuses kostja kanda ja 60% ulatuses hageja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda TsMS § 162 lg 1, 168 lg 6 alusel.
43.KuivÔrd kohus mÀÀrab kÀesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta pÔhjendused nende vÀljamÔistmise osas.
44.TsMS § 174 lg 1 kohaselt mÀÀrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja pÔhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus mÀÀrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmÀÀramise taotlust, vÔttes aluseks menetluskulude nimekirja vÔi tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvÀlised kulud. KohtuvÀlised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nÔustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilÔiv ning asja lÀbivaatamise kulud.
45.Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena vÀlja mÔista tasutud riigilÔivu summas 600 eurot ning Ôigusabikulud summas 700 eurot (millele lisandub kÀibemaks). Kuna tsiviilasja materjalidest nÀhtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilÔivu 600 eurot, siis peab kohus pÔhjendatuks hageja kulutusi riigilÔivule summas 600 eurot.
46.TsMS § 175 lg 1 sĂ€testab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmÀÀrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mĂ”istab kohus kulud vĂ€lja pĂ”hjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat vĂ”i muu esindaja kĂ€esoleva seadustiku §-s 218 sĂ€testatu kohaselt. Kostja on esitanud vastuvĂ€ited hageja menetluskuludele, leides, et need on ĂŒlepaisutatud ja pĂ”hjendatud on nn tĂŒĂŒphagi eest kulu 1 tunni ulatuses. Kohus peab kostja vastuvĂ€ited osaliselt pĂ”hjendatuks ning leiab, et kĂ€esolev vaidlus ei olnud ĂŒlemÀÀra keerukas, kuid tugines suurele hulgale nĂ”uetele, mis tuli kĂ”ik hagisse koondada. Hageja menetluskulude nimekirjast nĂ€htuvalt osutab hageja esindaja Ă”igusabiteenust tunnihinnaga 140 eurot, millele lisandub kĂ€ibemaks.
47.Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus kÀesolevas tsiviilasjas pÔhjendatuks hageja lepingulise esindaja ajakuluks 4 tundi, kokku summas 672 eurot (4*168 eur/tund)summas 840
eurot (koos kÀibemaksuga). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude vÀljamÔistmisel asja keerukust ja mahtu.
48.Kokku peab kohus pÔhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1272 eurot (600+672), millest kostjalt tuleb hageja kasuks vÀlja mÔista 508,8 eurot (1272*40%).
49.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus mĂ€rgib menetluskulude kindlaksmÀÀramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmÀÀramise lahendis, et hĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jĂ”ustumisest alates kuni tĂ€itmiseni viivist VĂS § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistĂ”ttu mĂ€rgib kohus menetluskulude kindlaksmÀÀramise lahendis, et mÀÀruse jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (508,8 eurot) viivist vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses.
50.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hĂŒvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega mÀÀrati kindlaks hĂŒvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 11.05.2022 kohtuotsusega on osaliselt tĂŒhistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 10.09.2021 kohtuotsus.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.