Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. september 2021, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-113444
Tsiviilasi
Nord Collect OÜ hagi Guido Objarteli vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4072,96 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: OÜ Nord Collect, registrikood xxx Hageja volitatud esindaja: I.V, e-post xxx Kostja: Guido Objartel, isikukood xxx; elu- ja asukoht teadmata
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
OÜ Nord Collect nõuab 15. juunil 2021 esitatud hagis Guido Objarteli vastu 3000 euro suuruse põhivõlgnevuse, 361,36 euro suuruse intressi ja 471,60 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Monefit Estonia OÜ vahel 04. septembril 2019 sõlmitud kliendilepingust nr xxx (tarbijakrediit), mille alusel sai kostja taotleda laenu krediidilimiidi piires. Kostja taotles laenu ja 3 korda laenu ja täiendava laenuosa saamiseks. Kostja jättis aga lepingutest tulenevad kohustused – laenu tagastamine intressiga - täitmata. Laenuandja pöördus korduvalt kostja poole meeldetuletustega võlgnevuse likvideerida. Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles laenuandja sõlmitud lepingu üles 26. septembril 2020 ning 01. oktoobril 2020 loovutas võlausaldaja kostja vastu tulenevad nõuded Nord Collect OÜ-le (hageja). Kuna juba ka sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 2(3)
kätte avalikult: avaldatud 17. juunil 2021 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 02. juulil 2021 (15 päeva). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 30.07.2021). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 eurot väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud menetluskulud seega 350 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.