2-20-6186
Kohtuasja number
2-20-6186
Määruse tegemise aeg ja koht
31. august 2021, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi N K vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk 11919806)
Hageja esindaja:
Carlo Kask (lepinguline esindaja)
Kostja:
N K (ik XXX)
Tasumata jääk 7906,66 7736,66 7566,66 7396,66 7226,66 7000,76 6774,86 6548,96 6323,06 6097,16 5871,26 5645,36 5419,46 5193,56 4967,66 4741,76 4515,86
Tasumisele kuuluv osa 170,00 170,00 170,00 170,00 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90
Jääk peale tasumist 7736,66 7566,66 7396,66 7226,66 7000,76 6774,86 6548,96 6323,06 6097,16 5871,26 5645,36 5419,46 5193,56 4967,66 4741,76 4515,86 4289,96 1(3)
2-20-6186 28.02.2023 28.03.2023 28.04.2023 28.05.2023 28.06.2023 28.07.2023 28.08.2023 28.09.2023 28.10.2023 28.11.2023 28.12.2023 28.01.2024 28.02.2024 28.03.2024 28.04.2024 28.05.2024 28.06.2024 28.07.2024 28.08.2024
4289,96 4064,06 3838,16 3612,26 3386,36 3160,46 2934,56 2708,66 2482,76 2256,86 2030,96 1805,06 1579,16 1353,26 1127,36 901,46 675,56 449,66 223,76
225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 225,90 223,76
4064,06 3838,16 3612,26 3386,36 3160,46 2934,56 2708,66 2482,76 2256,86 2030,96 1805,06 1579,16 1353,26 1127,36 901,46 675,56 449,66 223,76 0,00
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud 2(3)
2-20-6186 taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi N K vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi.
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.