lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-106026/14

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-106026/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-21-106026

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-106026

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

Osaühing Aktiva Finants hagi M. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 820,65 eurot.

Menetlusosalised ja nende

•

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (rk 10746479, asukoht Eesti, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, A. Weizenbergi tn 20), hageja lepinguline esindaja: M. A. (OÜ Julianus Inkasso registrikood 10686553a Asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected])

•

Kostja: M. K. (ik XXX, elukoht XXX)

esindajad

Menetlusliik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi M. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Välja mõista M. K. OÜ Aktiva Finants kasuks kostja ja T. A. vahel sõlmitud lepingute alusel tekkinud põhivõlgnevus summas 625,55 eurot, intressivõlgnevus 17,86 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 87,20 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Välja mõista M. K. OÜ Aktiva Finants kasuks viivised alates 17.06.2021 kuni põhinõude summas 625,55 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tsiviilasi nr 2-21-106026

4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud M. K. kanda.
7.Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskulude suuruseks 395 eurot.
8.Välja mõista M. K. OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 395 eurot.
9.Välja mõista M. K. OÜ Aktiva Finants kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud e-toimiku vahendusel 15.07.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

Tsiviilasi nr 2-21-106026 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Faktilised asjaolud

1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T. E. A. ja M. K. (kostja) 20.03.2017 liitumislepingu nr XXX, 21.07.2017 tarbijakrediidileping ja seadmekindlustuse lepingu nr XXX, 20.03.2019 Mobiil-ID lepingu nr XXX, 07.04.2019 tarbijakrediidilepingu nr ja seadmekindlustuse lepingu nr XXX.
2.Liitumislepinguga sõlmiti 20.03.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt T. E. A. hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt T. E. A. hinnakirjale.
3.Liitumislepingu lisana sõlmiti 21.07.2017 järelmaksuleping seadme Apple iPhone SE 32GB ostmiseks, mille netohind on 299,25 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 12,9% aastas, krediidikulukuse määr 16,4% aastas.
4.21.07.2017 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Apple iPhone SE 32GB kindlustamiseks. Liitumislepingu alusel sõlmiti 20.03.2019 leping Mobiil-ID teenuse tarbimiseks. Liitumislepingu lisana sõlmiti 07.04.2019 järelmaksuleping seadme Samsung Galaxy S9 ostmiseks, mille netohind on 529,00 eurot, millest 100 eurot tasus kostja lepingu sõlmimisel, krediidi jääk 429 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 12,9% aastas, krediidikulukuse määr 13,56% aastas. 07.04.2019 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Samsung Galaxy S9 kindlustamiseks. Kohtu põhjendused

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 395 eurot, millest 175 eurot on riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on täies ulatuses põhjendatud menetluskulu, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, riigilõiv summas 175 eurot. Kohtu hinnangul ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 480 eurot. Hageja hagiavaldus on esitatud 4 leheküljel, trafaretsel kujul. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja tegeleb igapäevaselt sarnase sisuga hagide esitamisega, milles asendatakse vaid nimed ja muud asjast sõltuvad andmed

Tsiviilasi nr 2-21-106026 on põhjendatud määrata vajalikuks ajakuluks 1 tund hinnaga 120 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 480 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 120 eurot (TsMS § 175 lg 1).

Kuivõrd hageja on taotlenud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, rahuldab kohus ka selle taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja