vastu asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks vajalikke tahteavaldusi andma kohustamiseks
Tsiviilasja hind
35 000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Park
OÜ (likvideerimisel) (rk 11261494; aadress Lai 11, Tartu), lepinguline esindaja: advokaat K. L. (e-post XXX) kostja: OÜ IMERA KAUBANDUS (rk 10663457; aadress Ojari tee 13, Kärevere küla, Tartu vald, Tartumaa), seaduslik esindaja: I. A. (e-post XXX)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Kohustada OÜ-d IMERA KAUBANDUS andma tahteavaldus asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega OÜ IMERA KAUBANDUS annab Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistu (katastritunnus XXX, asukoht XXX) omandi üle Park 169 OÜ-le (likvideerimisel). Asendada OÜ IMERA KAUBANDUS vastav tahteavaldus TsÜS § 68 lg 5 alusel kohtuotsusega.
3.Kohustada OÜ-d IMERA KAUBANDUS andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriosa nr XXX teise jao omanikukande, mille kohaselt on kinnistu omanik OÜ IMERA KAUBANDUS, kustutamiseks ja registriosa nr XXX teise jakku OÜ IMERA KAUBANDUS asemel Park 169 OÜ (likvideerimisel) omanikuna sissekandmiseks. Asendada OÜ IMERA KAUBANDUS vastavad nõusolekud TsÜS § 68 lg 5 alusel kohtuotsusega.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta hagi tagamise ning kolmanda isiku ja kostja kaasamise taotlustega seotud menetluskulud Park 169 OÜ (likvideerimisel) kanda ning muud menetluskulud OÜ IMERA KAUBANDUS kanda.
7.Välja mõista OÜ-lt IMERA KAUBANDUS riigilõiv hagiavalduselt 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulust 720 eurot, kokku menetluskulu 1720 eurot Park 169 OÜ (likvideerimisel) kasuks.
8.OÜ-l IMERA KAUBANDUS tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Park 169 OÜ-le (likvideerimisel) käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1.Tartu Maakohtu menetluses on Park 169 OÜ (likvideerimisel; hageja) hagi OÜ IMERA KAUBANDUS (kostja) vastu järgmistes nõuetes:
-
kohustada kostjat andma tahteavaldus asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab registriossa nr XXX kantud kinnistu omandi üle hagejale, asendada kostja vastav tahteavaldus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 alusel kohtuotsusega;
-
kohustada kostjat andma nõusolek registriosa nr XXX teise jao omanikukande, mille kohaselt on kinnistu omanik kostja, kustutamiseks ja registriosa nr XXX teise jakku kostja asemel hageja omanikuna sissekandmiseks; asendada kostja vastavad nõusolekud TsÜS § 68 lg 5 alusel kohtuotsusega.
Hagiavalduse järgi sõlmisid pooled 08.03.2007 notariaalselt tõestatud võlaõigusliku müügilepingu, mida osaliselt muudeti 25.11.2010 lepinguga. Müügilepingu alusel kostja müüs ja hageja ostis registriossa nr XXX kantud kinnistu (katastritunnus XXX, asukoht XXX) hinnaga 400 000 krooni (25 564,66 eurot). Müügilepingu p-s 3.1.3 leppisid pooled kokku, et sõlmivad asjaõiguslepingu omandiõiguse üleandmiseks kostjalt hagejale hiljemalt ühe kalendrikuu jooksul järgnevate tingimuste täitmisest: 1) kinnistu registriosa nr-ga XXX suhtes on kehtestatud detailplaneering, mis võimaldab jagada kinnistu selliselt, et tekiks kaks kinnistut; 2) hageja on tasunud kogu kinnistu müügihinna. Registriossa nr XXX on kantud eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks hageja kasuks. Kostja jagas kinnistu 03.11.2020, eraldatud kinnistu kanti kinnistusraamatusse 2/4
05.11.2020. Hageja ja tema osanik E. O. on tasunud müügihinnast 20 282,78 eurot perioodil 25.11.2010–18.11.2013, ülejäänud 5281,88 eurot loeti tasutuks laenulepingust tulenevate kohustuste tasaarvestamisega. Hageja seaduslik esindaja on korduvalt pöördunud kostja poole asjaõiguslepingu sõlmimiseks, kostja ei ole lubadustele vaatamata seda teinud.
2.Kostja kinnitas hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 29.03.2021 (tlk 53). Kohus andis kostjale vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile vastanud.
3.Kohus on jätnud rahuldamata hageja taotlused järgmiselt: 11., 12. ja 17.03.2021 määrustega hagi tagamise taotlused; 02.06.2021 määrusega kostja kaasamise taotluse; 16.06.2021 määrusega kolmanda isiku kaasamise taotluse.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ning märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Lisaks märgib kohus seda, et käesoleva hagi menetlemist ei mõjuta asjaolu, et menetluse ajal omandas vaidlusaluse kinnistu täitemenetluse käigus I. T. O. Kinnistule on hageja kasuks seatud eelmärge. Riigikohus on 14.02.2020 otsuse kohtuasjas nr XXX p-s 13 märkinud, et ostueesõiguslaste esitatud ostjate omanikukande kustutamise nõue on eraldiseisev nõue; asjaõigusseaduse § 257 lg 3 järgi on asjaõigusliku toimega ostueesõigusel eelmärke tähendus.
5.TsMS § 169 lg 3 alusel tuleb jätta hagi tagamise ning kostja ja kolmanda isiku kaasamise taotlustega seotud menetluskulud taotluste rahuldamata jätmise tõttu hageja kanda. Muud menetluskulud tuleb hagi rahuldamist arvestades jätta TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. 25.06.2021 menetluskulude nimekirjas (tlk 83) palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja 2440 eurot (riigilõiv 1150 eurot, õigusabikulu 1290 eurot (käibemaksuta; 10,75 t * 120 eurot/t)) ja viivise. Kohus andis kostjale hageja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks 10 päeva kirja kättesaamisest. Kostja sai kirja kätte TsMS § 314 1 alusel 14.07.2021, st kolme tööpäeva möödumisel 08.07.2021 e-kirja saatmisest (tlk 87). Kostja ei ole seisukohta esitanud.
6.1.TsMS § 126 lg 1 alusel on hagihind 35 000 eurot, millelt tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasuda riigilõivu 1000 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud. Hagejale tuleb hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1000 eurot. Hagi tagamise taotlustelt tasutud riigilõivu kokku 150 eurot (3 * 50 eurot) ei tule kostjal hagejale menetluskulude jaotust arvestades hüvitada.
6.2.TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud. Eelkõige võib lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu (vt nt Riigikohtu 12.06.2013 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-64-13, p 13). Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 13.11.2013 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Esindajakulude kindlaksmääramisel ei ole määrav, kas menetluskulude suurusele on esitatud vastuväide. Menetluskulud määratakse kindlaks hagita menetluse sätete järgi (TsMS § 174 lg 8). Hagita menetluses kehtib aga uurimisprintsiip (TsMS § 477 lg-d 5 ja 7) (vt Riigikohtu 08.05.2017 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-29-17, p 13.3). Hagejat esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 1 vastav lepinguline esindaja, vandeadvokaat K. L.. Esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Menetluskulude nimekirja järgi oli esindaja ajakulu järgmine: asja materjalidega tutvumine ja hagiavalduse koostamine 4,5 t; 3/4
kohtumääruse ja täiendavate materjalidega tutvumine ning puuduste kõrvaldamine 1,5 t; hagiavalduse täienduse koostamine 4,75 t. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 6 t ulatuses. Asi ei olnud keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Hagiavalduse täiendustes on osaliselt korratud eelnevates menetlusdokumentides toodut. Igas hagiavalduses sisaldus ka hagi tagamise taotlus, millega seonduvad menetluskulud jäävad menetluskulude jaotust arvestades hageja enda kanda. Eeltoodut arvestades tuleb hagejale hüvitada lepingulise esindaja kulust 720 eurot (6 t * 120 eurot/t).
6.3.Hagejale hüvitatavaks menetluskuluks tuleb määrata kokku 1720 eurot (riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot). Nimetatud summa tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.