2-21-106454
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-21-106454
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. august 2021, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi A. G. vastu võlgnevuse 1 650,93 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 762,80 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150 Harjumaa)
Hageja esindaja:
Anni Kennedy (volikirja alusel, e-post xxx)
Kostja:
A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, xxxxx, Ida-Viru maakond, e-post xxx, telefon xxxxxx)
Viru Maakohtu menetluses on Aktiva Finants OÜ hagi A. G. vastu võlgnevuse 1650,93 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on alljärgnevad kostja ja Tele2 Eesti AS vahel sõlmitud lepingud: • 20.03.2017 sõlmiti liitumisleping (seotud telefoninumbriga xxxxxx) ja 20.12.2019 sõlmiti liitumisleping (seotud telefoninumbriga xxxxxx). Lepingute alusel osutati kostjale telekommunikatsiooniteenust. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt Tele2 Eesti AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms.
Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Tele2 Eesti AS hinnakirjale. • Liitumislepingu lisana sõlmiti 13.03.2019 järelmaksuleping seadme Huawei Mate 20 Lite ostmiseks, mille netohind on 289 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 12,9% aastas, krediidi kulukuse määr on 17.74% aastas. • 13.03.2019 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Huawei Mate 20 Lite kindlustamiseks. Liitumislepingu (seotud telefoninumbriga xxxxxx) lisana sõlmiti 03.10.2019 järelmaksuleping seadme Apple iPhone XS Max 64GB ostmiseks, mille netohind on 1099 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 16% aastas, krediidi kulukuse määr on 18,32% aastas. • Liitumislepingu lisana (seotud telefoninumbriga xxxxxx) sõlmiti 20.12.2019 järelmaksuleping seadme Huawei Y5 2019 ostmiseks, mille netohind on 89 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 16% aastas, krediidi kulukuse määr on 47,31% aastas. • 20.12.2019 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Huawei Y5 2019 kindlustamiseks. Liitumislepingu lisana (seotud telefoninumbriga xxxxxx) sõlmiti 20.12.2019 järelmaksuleping seadme Huawei Y5 2019 ostmiseks, mille netohind on 89 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 16% aastas, krediidi kulukuse määr on 17,09% aastas. • 20.12.2019 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Huawei Y5 2019 kindlustamiseks. Lepingute sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi ja järelmaksu tingimusi. Tele2 Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Tele2 Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel (6 arvet). Tele2 Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 28.05.2020.a. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlgnevus põhiosas 1398,34 eurot, intressi võlgnevus moodustab 61,54 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 141,05 eurot. Tele2 Eesti AS on loovutanud 21.07.2020 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja esitab hagiavalduse lisana kostjale edastatud teatise nõude loovutamise kohta. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1 650,93 eurot, sh põhivõlgnevus 1 398,34 eurot, intress 61,54 eurot, võla sissenõudmise kulud 50 eurot ja viivised 21.06.2021 seisuga summas 141,05 eurot ning viivised alates 22.06.2021 kuni põhinõude (1398,34 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 730 eurot, sh riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 480 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 120 eurot) ning viivised väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 397 lg 1, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1650,93 eurot, samuti alates 22.06.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1398,34 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 730 eurot, sh riigilõiv summas 250 eurot ja õigusabi kulud 480 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 120 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund, ilma käibemaksuta). TsMS § 4842 kohaselt, maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Ülaltoodust tulenevalt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluse kulud hüvitamisele osaliselt, so summas 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 360
eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (alusdokumentidega tutvumine toimus juba maksekäsu kiirmenetluses), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Hageja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 250 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt kuulub hagihinnalt 1 762,80 eurot tasumisele riigilõiv mitte 250 eurot, nagu hageja on tasunud, vaid 225 eurot. Kohus selgitab, et enammakstud riigilõivu osas on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu, summas 25 eurot, tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel, seega puudub alus nende kulude kostja kanda jätmiseks. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu kokku 260 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja esindaja kulu 240 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 485 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 485 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (485 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.