Lõpetada Axxx Vxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada AxxxxVxxxxx tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada AxxxxVxxxxxxtema usaldusisiku kohustustest Axxx Vxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 06.02.2015. a määrusega välja Axxx Vxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi.
2.14.06.2016. a määrusega lõpetas kohus AxxxxVxxxxx pankrotimenetluse ning algatas Axxx Vxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras usaldusisikuks LxxxxxKxxxxxxxx Vxxxxxx. Tartu Maakohtu 31.10.2019. a määrusega vabastati LxxxxKxxxxxxxx Vxxxxx usaldusisiku kohustustest ning võlgnikku ennast kohustati täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotimenetluse lõpetamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel oli Axxx Vxxxxxx tunnustatud nõuete summa, mille ulatuses ei ole võlausaldajad raha saanud, 12 054 eurot. 14.06.2016. a määruse kohaselt peab usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kord aastas (1. juunil) ning tegema väljamakseid üks kord aastas (20. mail), esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2017.
3.Kohtule nähtub esitatud aruannetest, et võlgniku sissetulekuks on olnud ainult pension või ühekordne toetus Sotsiaalkindlustusametilt. Tervislikel põhjustel pole võlgnik leidnud tööd, mida ta saaks teha. Kõikidele esitatud aruannetele on lisatud kontoväljavõtted. Võlgniku sissetulekud ei ole ületanud määra alates millest tal oleks tulnud teha eraldisi. Kohus määras 31.10.2019. a määrusega, et Axxx Vxxxxxxx tuleb eraldada kohustustest vabastamise menetluses igakuuliselt vähemalt 20 eurot. Alates nimetatud määrusest on võlgnik teinud väljamakseid üks kord - 25.05.2020. a summas 240 eurot
4.Võlgnik esitas kohtule 02.06.2021. a taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlgniku ainsaks sissetulekuks on vanaduspension, mis 1. aprillist on tõusnud 529.30 eurole, muidu oli 504.37 eurot. Oma vanuse tõttu ja tervisliku seisundi tõttu pole võlgnik endale tööd leidnud. Võlgnik elab tütre Lxxxx-Kxxxxxxxx Vxxxxxi ja lapselapse Kxxxx Vxxxxxxxx Tallinnas üürikorteris, sest laps käib Tallinnas koolis. Raha läheb maksudeks ja ravimitele. Vajadusel laenatakse raha sugulastelt ja tuttavatelt, et kuidagi toime tulla. Kui õigeaegselt üüri ja kommunaalkulude eest ei maksa, siis tõstetakse võlgnik ning nende perekond tänavale.
5.25.06.2021. a kirjaga andis kohus võlausaldajatele võimaluse esitada oma seisukoht võlgniku taotlusele kohtu poolt antud tähtaja jooksul.
5.1.ERA Liisingu Inkassoteenused esitas oma seisukoha 29.06.2021. Võlausaldaja on seisukohal, et AxxxxVxxxxxxx ei tohiks kohustustest vabastada ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada kahe aasta võrra või võlgnik tuleks jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgniku kohustusest vabastamise menetluse eesmärk on eelkõige võlausaldaja nõuete rahuldamine, milles seisneb ka võlausaldaja huvi võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Axxx Vxxxxx ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. Axxx Vxxxxx ei ole teinud ERA Liisingu Inkassoteenused ASle kohustustest vabastamise menetluses makseid. Riigikohus on ts.asjas nr 3-2-1-46-13 märkinud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, kuid uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Hoolimata sellest, kas võlgniku majanduslik olukord on eriti raske või mitte, ei ole kohustustest vabastamine võlgniku õigus, vaid selleks peab võlgnik andma endast parima, et ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova tegevusega.
5.2.AS SEB esitas oma seisukoha 06.07.2021. a. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud süüliselt võlausaldaja huve. Kogu kohustustest vabastamise menetluse aja
jooksul on võlgnikult AS SEB Pangale laekunud makse 92.04 eurot, nõude jääk on 1 870.69 eurot. AS SEB Pank on seisukohal jätta kohtu otsustada võlgniku kohustustest vabastamine.
5.3.Bigbank AS esitas oma seisukoha 13.07.2021. Juhul kui võlgnikul puuduvad sissetulekud, millest väljamakseid teostada, siis on võlgnik kohustatud otsima tegevust selliste sissetulekute teenimiseks. Võlgniku esitatud aruannetest nähtub, et olulise perioodi kohustustest vabastamise menetluse kestel ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud ega mõistliku tulutoova tegevusega tegelenud. Terve menetluse kestel on Bigbank AS-le tehtud 20.05.2020 laekumine üksnes summas 115,68 eurot. Samuti ei ole võlgnik näidanud, milles seisneb võlgniku tegevus mõistliku tulutoova tegevuse otsimises. Pärnu Maakohus on 10.04.2014 määruses tsiviilasjas nr 2-10-52296 leidnud, et kui eluterve võlgnik ei ole kahe aasta jooksul võimeline teenima miinimumpalgast suuremat tulu või ei teeni tulu üldse on see PankrS § 173 lg-st 1 tuleneva kohustuse rikkumine, mis on aluseks võlgadest vabastamise menetluse lõpetamiseks. Bigbank AS hinnangul on võlgnik oma kohustusi võlausaldajate ees rikkunud.
6.Kohus kuulas võlgniku ära 03.08.2021. a toimunud istungil. Ärakuulamisest võttis osa ka LxxxxxKxxxxxxxx Vxxxxx. Axxx Vxxxxx kurtis viletsat terviseseisundit ja käe valumõned aastad tagasi kukkus, murdis käeluu, see pole korralikult paranenud, teeb hirmsat valu. Tööle minemise võimalust enam ei näe. Tervise tõttu pole ammu tööl käinud. Soovib kohustustest vabastamist, on nõus ka menetluse pikendamisega. Axxx Vxxxxx ei tea võimalusi, millest võlgasid tasuda- pärandit tal saada pole, muud vara ka pole. xxxxxx üüritud korteri üürileping lõpetatakse 1.oktoobril, kuna tütar ja tütrepoeg, mõlemad haiged, elavad Tallinnas, Axxx Vxxxxx peab neid abistama.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus leiab, et võlgniku taotlus tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest on võimalik rahuldada ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
8.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
9.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
10.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
11.Kohus lähtub võlgniku taotluse lahendamisel PankrS § 175 lg 2 sätestatust, võlausaldajate seisukohtadest ning võlgniku selgitustest. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
12.Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
13.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Axxx Vxxxxxxxxei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
14.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
14.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgniku sissetulek kohustustest vabastamise menetluse jooksul on olnud vanaduspension. Kohtu andmetel ei ole võlgnik tööga hõivatud olnud. Praktikas on leitud, et mõistliku tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise puhul tuleb arvestada asjaolude ja (võlgniku) omadustega, mis mõjutavad tulutoova tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Töö leidmist takistab võlgniku tervislik seisund. Võlgnik on ka eas (70a), kus töö leidmine ja tegemine ei lähe lihtsamaks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsida.
14.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud teabe andmise kohustust. Kohtule on esitanud aruandeid tähtaegselt, aruannetele on lisatud kontoväljavõtted. Kohtul on olnud võimalik võtta võlgnikuga ühendust. Kohtule on avaldatud vajalikku teavet ka ärakuulamistel.
14.3.Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Eelnevalt nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (PankrS § 173 lg-d 3-5) Võlgniku sissetulekud ei ole ületanud määra, alates millest tuleb teha võlausaldajatele eraldisi. Kohus määras, et võlgnikul tuleb eraldada 20 eurot kuus oma mittearestitavast sissetulekust alates 31.10.2019. Võlgnik on alates oktoobrist 2019 teinud ühe väljamakse summas 240 eurot kuupäeval 20.05.2020. Rohkem pole võlgnikul olnud võimalik raha koguda ning välja maksta. Võlgnikul on olnud vaja katta oma igapäevakulutused. Kohus leiab, et olukorras, kus võlgniku sissetulek võimaldab elada selliselt, et tal on võimalik rahuldada ainult põhilisi vajadusi, ei saa võlgnikule ette heita oma sissetulekust võlausaldajate nõuete rahuldamata jätmist. Ei ole õige ette heita võlgnikule oma põhiliste vajaduste rahuldamist. Kohus leiab, et võlgniku eesmärk ei ole olnud võlausaldajate huvide kahjustamine. Võlgnik on menetluse kestel pidanud hakkama saama minimaalsete vahenditega. Lisaks leiab kohus, et asjaolu, et võlgnik on ikkagi suutnud oma sissetulekust rahuldada võlausaldajate nõudeid kokku 240 euro ulatuses, on piisav, et näidata oma tahet võlausaldajate nõudeid rahuldada, arvestades võlgniku majanduslikku ning tervislikku olukorda. Kohus peab vajalikuks märkida, et kui toimub võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine viie aasta möödumisel, siis ei ole nõuete rahuldamise suurus oluline, st kas võlgnik on rahuldanud nõudeid arvestatavas ulatuses või mitte. Seda tuleb arvestada ainult siis, kui toimub kohustustest vabastamise otsustamine kolme aasta möödumisel. Viie aasta möödumisel on oluline, et võlgniku poolt oleks vähemalt seaduses sätestatud määras võlausaldajate nõudeid rahuldatud (s.o 75% sissetuleku osast, mida saab arestida). Käesolevas asjas ei ole võlgnik pidanud tegema seadusest tulenevaid eraldusi
(75% sissetuleku osast, mida saab arestida), võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid oma mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud raha eraldamise kohustust. Kohus märgib täiendavalt, et ERA Liisingu Inkassokeskus OÜ nõude katteks on tehtud 25.05.2020 makse summas 34,42 eurot (kontole nr EE557700771004767694, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-15-753, Axxx Vxxxxx xxxxxxxxxxx, võlgnevuse katteks“).
14.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
15.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
16.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud. Kohtule ei nähtu ka võimalusi, millega võlgnikul oleks võimalik oma sissetulekuid suurendada. Võlgnik kinnitas ärakuulamisel, et pärandit tal saada ei ole, ka ei ole tal muud vara. Tööle ta minna ei saa, kuna mõne aja eest oli tal käeluumurd, mis teeb praeguseni suurt valu. Seetõttu ilmselt ei oleks võimalik järgneva maksimaalselt kaheaastase perioodi jooksul võlgnikul võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid veel suuremas ulatuses kui seda on tehtud käesoleva ajani. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axxx Vxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axxx Vxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Axxx Vxxxxxx saab usaldusisiku kohustustest vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.