Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõue tuleneb kostjalt köögimööbli tootmise ja paigaldamise tellimisest aadressile XXX. Pooled sõlmisid 31.01.2019 lepingu ning hageja tasus kostjale ettemaksu summas 4500 eurot. Kostja pidi tegema köögimööbli valmis 5-7 nädala jooksul, kuid kostja paigaldas köögimööbli alles 2019. aasta juuni keskel. Pärast köögimööbli paigaldamist pöördus hageja korduvalt kostja poole, kuna köögimööbel ei vastanud lepingu tingimustele või siis vähemalt keskmisele kvaliteedile. Kostja köögimööbli puuduseid ei parandanud. Hageja pöördus hinnapakkumise saamiseks A M OÜ ja E OÜ poole. Pooled pidasid läbirääkimisi ja leppisid kokku, et 01.12.2020 tuleb kostja esindaja hageja juurde selleks, et teostada köögimööbli vaatlus. Vaatlus teostati ja kostja 16.12.2020 vastas pretensioonile, milles ta nõustas pretensiooniga osaliselt. Kostja köögimööbli parandustöid teostanud pole. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte kostja enda poolt kohtule kinnitatud e-postile XXX Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on märkinud enda menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõivu 250 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1140 eurot. Kokku soovib hageja kostjalt menetluskuluna välja mõista 1390 eurot. Kohus ei pea põhjendatud hageja kuluks ajavahemikul 29.10.2020 – 16.12.2020 õigusnõustamise korraldamist, asja materjalidega tutvumist, pretensiooni koostamist, läbirääkimiste pidamist, osalemist köögimööbli vaatlusel ja pretensiooni vastusega tutvumist 4 tunni ja 30 minuti eest. Nimetatud kulud on seotud kohtueelse õigusabiga, s.t hageja ei saa neid nõuda käesoleva menetluse menetluskuluna, vaid oleks saanud viidatud kulusid nõuda kahjuna. Kohus vähendab antud ajakulu 4 tunni ja 30 minuti võrra. Kohus, arvestades antud tsiviilasja keerukust ja mahukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et muudele õigusabitoimingutele kulunud aeg on kooskõlas tsiviilasjas esitatuga. Kuna kohus vähendas

hageja esindaja ajakulu kokku 4 tunni ja 30 minuti võrra, on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 5 tunni ulatuses. Lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot + käibemaks vastab hageja esindaja kvalifikatsioonile ja on konkreetse tsiviilasja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud. Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud õigusabile 600 eurot koos käibemaksuga. Hageja menetluskulud kokku on 850 eurot (riigilõiv ja esindajakulu), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.