Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-101534/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 09.08.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1245

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Nord Collect OÜ11897588(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

E E S TI V A B A R I I G I NI M E L

( TAGASELJAOTSUS )

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Andres Suik 09.08.2021, Tallinn 2-21-101534 Nord Collect OÜ hagi S. I. vastu võla nõudes 3130,83 eurot Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588; asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Igor Vavilov (e-post: [email protected]); Kostja: S. I. (isikukood xxxx, registreeritud elukoht xxxx; postiaadress xxxx, e-post: xxxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Välja mõista kostjalt S. I. hageja Nord Collect OÜ kasuks M OÜ ja kostja vahel 07.05.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxx tulenev põhiosa võlgnevus 2 077,15 eurot, intress 266,84 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 615,67 eurot.

3.Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 5 euro nõudes.

4.Mõista kostjalt S. I. hageja Nord Collect OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (2 077,15 eurot) võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 27.05.2021 kuni põhinõude (2 077,15 eurot) täitmiseni, kuid mitte enam kui 1 461,48 euro ulatuses.

5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

7.Toimetada tagaseljaotsus kostjale S. I. avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 AS LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Kohtu selgitused − Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. − Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. − Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata sissenõudmiskulu 5 euro nõudes.

2-21-101534 − Hageja taotleb välja mõistja kostjalt lepingu kehtivuse ajal edastatud 1 tasulise meeldetuletuskirja eest võla sissenõudmiskulu summas 5 eurot. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagiavaldusest selgub, et krediidiandja saatis kostjale 4 tasulist meeldetuletuskirja 17.10.2019, 04.11.2019, 03.12.2019 ja 02.01.2020 kuupäeval (dtl 6972). Hagiavalduse kohaselt on kostja tasunud 3 tasulise meeldetuletuse eest ning 1 tasulise meeldetuletuskirja eest on kostjal jäänud tasumata. Hagiavalduse lisast 8 ei nähtu, et krediidiandja oleks saatnud kostjale enne 4 tasulise meeldetuletuskirja saatmist 4 tasuta meeldetuletust. Hagiavalduse lisast 8 selgub, et krediidiandja saatis kostjale üksnes 1 tasuta meeldetuletuskirja 10.10.2019 kuupäeval (dtl 68). Kuivõrd hagiavalduse kohaselt on kostja kohtuväliselt juba tasunud sissenõudmiskulud 3 tasulise meeldetuletuskirja eest, siis on hagi õiguslikult põhjendamata 1 täiendava tasulise meeldetuletuse saatmise eest summas 5 eurot, mille väljamõistmise osas pole VÕS § 1132 lõikes 1 sätestatud eeldused täidetud. Selles osas jääb hagi rahuldamata. − Hageja taotleb välja mõista kostjalt edasiulatuvat viivist põhinõudelt 2 077,15 eurot VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 26.05.2021 kuni põhinõude 2 077,15 eurot tasumiseni. Hagiavaldusele lisatud viiviseraportist (dtl 79) selgub, et hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist põhinõudelt 2 077,15 eurot määras 0,06% päevas alates 19.01.2020 kuni 26.05.2021 kaasa arvatud, mistõttu sisaldub 26.05.2021 eest arvestatud viivis sissenõutavaks muutunud viivise summas 615,67 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja edasiulatuva viivise seadusjärgses määras alates 27.05.2021 kuni põhinõude täieliku täitmiseni, kuid mitte üle põhivõla summa. − Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. − Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 99,8% ulatuses ja teeb otsuse sisuliselt kostja kahjuks, peab kohus juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 põhjendatuks jätta menetluskulud tervikuna kostja kanda. − Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses esitatud avaldustelt tasutud riigilõiv kogusummas 300 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. − TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 300 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 300 eurot ning menetluskuludelt (300 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2