2-20-132222
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
04.08.2021. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-20-132222
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi Txxxx Oxxx vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046; asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Harju maakond); Hageja esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: [email protected]); T.O.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja esindaja riigi õigusabi korras: advokaat Kristina Viznovitš (Advokaadibüroo Pallo & Partnerid; e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
26.03.2021. a.
2-20-132222
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
OK Incure OÜ esitas 30.11.2020. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Txxxx Oxxx vastu laenulepingust tuleneva nõude ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja põhivõla kokku summas 5000 eurot, intressi summas 596,89 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise summas 517 eurot. OK Incure OÜ esindaja Anne-Liis Veski ja Txxxx Oxxxxesindaja riigi õigusabi korras Kristina Viznovitš sõlmisid 09.07.2021. a tsiviilasjas nr 2-20-132222 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kontrollimaks kompromissi vastavust TsMS § 430 lg.3 nõuetele, küsitles kohus hageja esindajat telefoni teel. Hageja esindaja selgitas kohtule, milline on hageja jaoks nõude edasine lahendus. See on teada ka kostjale. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus
2-20-132222 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 192 eurot ning hagiavalduse esitamisel lisaks 258 eurot, s.o kokku 450 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot hageja arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, märkides viitenumbriks 67646500086297006. Käesolevas asjas on menetluskuluks ka Txxxx Oxxx esindaja riigi õigusabi korras kulu, mille kohus jätab TsMS § 175 lg 3 alusel riigi kanda. Esindaja riigi õigusabi korras tasu suurus määratakse vastava taotluse esitamisel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.