2-20-143572
Määruse tegemise aeg ja koht
16. juuli 2021, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Kohtuasi
Elisa Teleteenused AS hagi T B vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Avalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659, e-post: [email protected]) Lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post: [email protected]) Kostja: T B (isikukood xxx, aadress: xxx)
Jätta Elisa Teleteenused AS hagi T B vastu võla nõudes läbi vaatamata.
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.
Hageja esitas kohtusse kostja vastu hagi, milles palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 183,27 eurot, leppetrahvi 12,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 110,03 eurot; viivised alates 11.02.2021 kuni põhinõude 183,27 euro täitmiseni 0,05% päevas tasumata põhisummalt; menetluskuluna tasutud riigilõiv 75,00 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ning väl-
2-20-143572 jamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Hageja esitas 08.07.2021 kohtule teate, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot aprillis 2021.
Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Antud juhul on kohtumenetlus kostja vastu alanud enne pankroti välja kuulutamist, kuid kohus ei ole teinud lahendit enne 06.04.2021, kui kuulutati välja kostja pankrot. Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg-st 2 jätab kohus avalduse läbi vaatamata.
TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuivõrd kohus jättis hagi läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise tõttu ehk hagejast mitteoleneval põhjusel, oleks kostja menetluskulude hageja kanda jätmine ilmselt ebaõiglane. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 kohaselt tagastab kohus hagejale riigilõivu eurot vastava avalduse esitamisel.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.