Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluse käik

2-20-8758

2-20-8758  Hagejat ei ole olulises osas teavitatud tema õigustest täitemenetluses ja see tõi kaasa hageja õiguste rikkumise. Hagejale ei ole kätte toimetatud täitmisteadet ja täitmisavaldust. Hageja ei olnud nõude lõplikust suurusest, jooksva viivise nõudest, määrast ja arvestusest teadlik. Seetõttu puudus tal võimalus nõuded korraga rahuldada. Hageja vaidleb AS nõudesummale ja selle arvestusele vastu. Summa ja arvestus on ebaõige.  Korteri enampakkumise korraldamisel ja korteri müümisel sisaldus nõuete hulgas kohtutäituri lisatasu nõue summas 696,00 eurot, mida täitur vähendas pärast enampakkumise lõppemist 12.06.2020 otsuse alusel. Seega enampakkumine oli korraldatud muuhulgas põhjendamata ja asusetu nõude katteks, mille tasumise kohustus hagejal puudus.  Kostja AS nõude summa, mille rahuldamiseks korterile sissenõude pöörati, ei olnud hagejale teada. Viivise määr ei ole selge. Mille katteks arvestati täitemenetluse ajal laekunud summad, ei ole teada. Kui palju üldse saadi, ei ole samuti teada. Hagejale ei selgitatud täitemenetluses, et nõudele lisandub jooksev viivis. Hagejale ei selgitatud, millest nõudesumma koosneb.  12.05.2020 kell 14:50 teavitas hageja täiturit soovist rahuldada kõik nõuded korraga. Hageja leidis korterile ostja (xxx, registrikood xxx), kes oli valmis korteri koheselt turuhinna eest ostma. AS ja täitur keeldusid notariaja kooskõlastamisest, enampakkumise peatamisest ja pakutud täitmise hagejalt vastuvõtmisest.  13.05.2020 kell 12:38 saatis hageja täiturile kirja, pakkudes konkreetse notariaja vastava tehingu vormistamiseks ja nõude koheseks rahuldamiseks. Kohtutäitur põhjendamatult keeldus selles osalemast.  13.05.2020 kell 13:39 teatas hageja, et xxx võib kohe kanda kogu nõude summa kohtutäituri kontole või deponeerida notari K A-J deposiitkontole ja saata kohtutäiturile maksekorralduse. Sellele kirjale ei ole kohtutäitur vastanud.  13.05.2020 kell 15:54 (so. pärast enampakkumise lõppemist) edastas täitur AS-i nõude arvestuse summas 24 059,93 eurot. Sealjuures nõude kujunemist ei ole selgitatud.  13.05.2020 kell 16:20 teatas täitur, et hageja korter on müüdud.

2-20-8758  Kohtutäitur on toimetanud võlgnikule kätte täitmisteate koos lisadega 29.01.2020 tema poolt korduvalt kinnitatud e-posti aadressile. Täitmisteatele oli lisatud teade võlgniku õiguste ja kohustuste kohta.  05.02.2020 helistas hageja telefonilt xxx kohtutäituri büroosse ja soovis teada vabatahtliku täitmise tähtaega. Kohtutäituri büroo töötaja andis vastava info hagejale. Hageja kinnitas täitmisteate kättesaamist seisuga 29.01.2020.  03.03.2020 toimetati menetlusosalistele kätte kinnisasja arestimise akt koos võlgniku õiguste ja kohustuste lehega. Kinnisasja arestimise aktis on toodud välja kinnisasja hinna vaidlustamise kord. Samuti on välja toodud kaebamise kord kohtutäituri tegevuse peale. Hageja kinnitas kirja kättesaamist 03.03.2020 saadetud kirjale edastatud vastuskirjaga sooviga tasuda võlgnevust ositi 400 eurot kuus.  Ajavahemikul 01.03.2020 kuni 03.03.2020 toimunud kirjavahetusest kohtutäituri büroo ja hageja vahel seoses võimaliku nõude ositi tasumise kohta on näha, et võlgnik on vastanud e-kirjale, millega talle toimetati kätte täitmisteade. Kuivõrd sissenõudja ei olnud nõus nõude ositi tasumisega, ei saanud kohtutäitur täitetoiminguid edasi lükata.  10.03.2020 edastati menetlusosaliste e-posti aadressidele teade täitetoimingust (enampakkumise korraldamine) koos enampakkumise teatega. Lähtuvalt korraldatud enampakkumise nurjumisest toimetati 06.04.2020 menetlusosalistele kätte enampakkumise nurjumise akt ning paluti menetlusosalistel edastada enda seisukoht vara allahindamise osas hiljemalt 10.04.2020. Menetlusosalised enda seisukohta vara allahindamise kohta kohtutäiturile ei esitanud.  16.04.2020 toimetati menetlusosalistele e-posti teel kätte vara ümberhindamise akt ning teade kordusenampakkumise korraldamise kohta.  Seonduvalt Covid-19 viiruse tõttu seatud piirangutega ja vältimaks üleliigseid lähikontakte, edastas kohtutäituri büroo töötaja 20.04.2020 hagejale palve edastada enampakkumisel olevast varast pildid ostuhuvilistele näitamiseks. Samuti paluti hagejalt teavet, millal oleks ostuhuvilistel võimalik enampakkumisel oleva varaga tutvuda. Hageja edastas kohtutäiturile vara kohta pildid 26.04.2020. 29.04.2020 ekirjaga teatas hageja talle sobilikest aegadest varaga tutvumiseks.  Eeltoodust nähtuvalt on hagejale toimetatud kätte täitmisteade, talle on selgitatud tema õigusi ning ta on teadlik kõikidest teostatud toimingutest seoses enampakkumiste korraldamisega.  Kohtutäitur ei nõustu hageja väidetega, et teda on jäetud ilma võimalusest tasuda nõue vabatahtlikult või leida varale ise ostja.  Käesoleval juhul määras kohtutäitur võlgnikule vabatahtliku täitmise tähtajaks 30 päeva, sest seadus muud võimalust ei anna. Määratud vabatahtliku täitmise tähtajast teavitas kohtutäitur hagejat talle kättetoimetatud täitmisteates. Nõude vabatahtliku täitmise tähtajaks oli 28.02.2020.  Alusetud on hageja väiteid, et kohtutäitur on õigustamatult keeldunud notariaja kooskõlastamisest. Hageja teavitas kohtutäiturit 12.05.2020 sooviga müüa vara tema poolt leitud ostjale ning hageja tegeleb esimese võimaliku notariaja broneerimisega. Kohtutäitur edastas vastava avalduse koheselt sissenõudjale, kes 13.05.22020 e-kirjaga keeldus kordusenampakkumise tühistamisest.  Kordusenampakkumise peatamiseks või tühistamiseks puudusid mistahes seaduses sätestatud alused. Kordusenampakkumine kuulutati välja 15.04.2020,

2-20-8758 kordusenampakkumine algas 06.05.2020 ja lõppes 13.05.2020 kell 14:00. Hagejal oli täitmisteate kättetoimetamisest kuni kordusenampakkumise lõppemiseni aega enam kui 3 kuud nõue täita või leida varale ostja piisava ajalise varuga. Käesoleval juhul teavitas hageja vähem kui 24 tundi enne enampakkumise, millele oli registreeruja ning osaleja oli teinud ka pakkumise, lõppemist sooviga peale kordusenampakkumise lõppemise aega müüa vara kohtutäituri kontrolli all. Selline avaldus oleks pidanud kohtutäiturile laekuma vähemalt 7 päeva enne enampakkumise lõppemist (Täitemenetluse seadustik

/TMS/§ 102).

 Kohtutäitur on enda 13.05.2020 kell 12:52 hagejale saadetud e-kirjaga selgitanud võimalusi hagejal vara ise müüa ja sellel hetkel käimasolnud kordusenampakkumise tühistamise võimalusi.  Kohtutäitur ei nõustu hageja väidetega, et hageja vara arestimine oli tühine.  Riigikohtu lahendi 3-2-1-95-15 punktis 25 toodu kohaselt on kolleegium leidnud, et isegi kui täitmisteadet ei toimetatud võlgnikule kätte enne kinnistu arestimist, ei kaasne sellega automaatselt arestimise tühisust TMS § 55 p 2 alusel, kuna TMS § 145 lg 4 kohaselt võib kinnistu arestida ka enne täitmisteate kättetoimetamist (vt selle kohta ka Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-14-10, p-d 12-16).  Täitmisteade on hagejale kätte toimetatud ning selles ei saa olla vaidlust. Samuti on kätte toimetatud kinnisasja arestimise akt ning hagejale on kõikide toimingute juures selgitatud tema õigusi. Täiendavate selgituste saamiseks oleks pidanud hageja tulema kohtutäituri vastuvõtule.  Hageja ei ole vaidlustanud kinnisasja hinna määramist. Hagiavaldusele lisatud materjalidest nähtub, et kohtutäitur on lahendanud hageja kaebuse kohtutäituri tegevusele. Kui hageja vastava otsusega ei nõustunud, oleks ta pidanud vastava otsuse peale esitama tähtaegselt kaebuse Harju Maakohtusse. Kohtutäituril puuduvad andmed, et hageja vastava otsuse peale kaebust oleks esitanud. Vaatamata selle juhib kohtutäitur tähelepanu asjaolule, et 03.03.2020 arestis kohtutäitur võlgniku korteri hinnaga 36000 eurot. Arestimisakt toimetati menetlusosalistele kätte 03.03.2020. Seega ei ole kohtutäitur arestinud hageja vara 29000 euroga nagu hageja seda hagiavalduses välja toob. Kohtutäituri poolt korraldatud enampakkumine hinnaga 36000 eurot nurjus huviliste puudumise tõttu. Kui vara väärtus tõesti oleks 45000 eurot nagu paljasõnaliselt väidab hageja, siis oleks pidanud vastavale enampakkumisele olema vähemalt mõni huviline. Vastava hinnaga enampakkumisele aga huvilised puudusid. Enampakkumise nurjumisel hindas kohtutäitur hageja vara alla. 15.04.2020 koostas kohtutäitur võlgniku vara suhtes Vara ümberhindamise akti, millega hinnati vara alla TMS § 100 lg 5 sätestatut arvestades hinnale 29000 eurot ehk vara hinnati alla vähem kui 20%. Tegemist ei ole vara hinna määramisega TMS § 74 mõttes (vt TlnRK määrus asjas 2-19-5106).  Kohtutäitur ei nõustu hageja väitega, et teda ei ole enampakkumise sisust teavitatud ega ole talle õigusi selgitatud. Kordusenampakkumise kuulutus oli avaldatud Ametlikes Teadaannetes ning vastav teade edastati ka hagejale. Samuti avaldati kordusenampakkumise kuulutus Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja poolt peetavas oksjoni portaalis ning kinnisvara portaalis xxx Oksjoni portaalis vaadati vastavat kordusenampakkumist ca 800 korda. Kordusenampakkumisel olnud vara suhtes tundis huvi vähemalt 3 isikut, kes ka varaga tutvumas käisid. Kohtutäitur kohustus ei ole menetlusosalistelt küsida üle, kas neil on soovi avaldada enampakkumise kuulutust täiendavalt muudes väljaannetes. Vastava

2-20-8758 sooviavaldusega peaksid menetlusosalised ise kohtutäituri poole pöörduma ning tasuma selleks vajaminevad kulutused.  Hageja on õigesti viidanud TMS § 97 lg 11 sättele, mille kohaselt kui võlgniku vara müüakse elektroonilisel enampakkumisel, on võlgnikul õigus sissenõudja nõue rahuldada enne elektrooniliselt toimuva enampakkumise lõppemist. Kui võlgnik või kolmas isik tasub kohtutäiturile raha, mis on vajalik sissenõudja nõude rahuldamiseks ja täitekulude katteks, tühistab kohtutäitur viivitamata oksjonikeskkonnas toimuva enampakkumise ning teavitab enampakkumisel osalejaid enampakkumise lõppemisest. Enampakkumisel osalejate makstud tagatisraha tagastatakse hiljemalt järgmisel tööpäeval. Hagejale oli teada tasumisele kuuluva nõude suurus täitmisteates toodud ulatuses. Kui vastav summa oleks olnud laekunud kohtutäituri ametialasele kontole, oleks kohtutäitur enampakkumise lõpetanud TMS § 97 alusel. Hageja väide, et ta ei saanud nõuet õigeaegselt täita, kuna ta ei teadnud nõude suurust, on paljasõnaline. Hageja esitas kohtutäiturile avalduse 12.05.2020, milles palus talle teatada nõuete lõplik suurus. Kohtutäitur edastas vastava avalduse sissenõudjale samal päeval ning sissenõudja edastas vastuse järgmisel päeval ehk avaldusele vastamiseks kulus aega veidi enam kui 24 tundi. Seega ei ole kohtutäitur ega sissenõudja viivitanud vähemalgi määral hagejale vastamisega, hageja oleks pidanud aga enda vastavasisulised avaldused esitama piisava ajavaruga, et kohtutäitur ja menetlusosalised ise oleks saanud nendega arvestada. Kohtutäitur on enne kordusenampakkumise lõppemist selgitanud hagejale vastavaid asjaolusid. Menetluskulud palub kostja I jätta hageja kanda. Kostja I menetluskulud kokku on 850 eurot 8,5 töötunni eest tunnihinnaga 100 eurot, millele ei lisandu käibemaks. Kostja KT vastus

2-20-8758 Menetluskulud palub kostja jätta hageja ja kohtutäituri kanda. Kostja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Kostja AS vastus

2-20-8758 täitmisavaldusega tutvumise võimalusest, samuti nõude suurusest. Hagejale oli antud vabatahtliku täitmise tähtaeg, milleks oli 28.02.2020.  Hagejale on täitemenetluses saadetud menetlusdokumendid e-posti aadressile xxx, sama e-posti aadressi on hageja kasutanud kohtutäituriga suheldes.  Hageja toob hagiavalduses (punkt 2.2) välja, et teda ei teavitatud korteri hindamisest, allahindamisest, enampakkumise nurjumisest ega enampakkumise määramisest. Kostja ei nõustu hageja selliste väidetega. Hagejale on 03.03.2020 kohtutäituri poolt kätte toimetatud kinnisasja arestimise akt koos võlgniku õiguste ja kohustuste lehega. Nimetatud aktis on välja toodud kinnisasja hinna määramise vaidlustamise kord, samuti kaebamise kord täituri tegevuse peale. Hageja oma eelnimetatud õiguseid ei kasutanud.  Korteri hind oli kordusenampakkumisel toimunud müügitehingu tegemisel õige.  Maaameti kodulehel (www.maaamet.ee/kinnisvara) avaldatud statistika „Korteriomandite (eluruumide) tehingud hoone esmakasutusaasta järgi“ kohaselt oli ajavahemikul 01.03.2020 kuni 31.05.2020 Maardus asuvate korteriomandite müügitehingute keskmine hind ruutmeetri kohta 950,27 eurot/m2 (korterelamute ehitusaastate vahemik 1971 kuni 1990, vt Lisa 8). Ehitisregistri (www.ehr.ee) andmetel on korteri ehitusaastaks 1986.  Täitemenetluses kirjutati üles ja arestiti 02.03.2020 hagejale kuulunud korter, üldpinnaga 32,80 m2, arestimishinnaga 36 000 eurot.  Arvestades Maaameti poolt välja toodud keskmist korteriomandite ruutmeetri hinda müügitehingutes Maardu linnas ajavahemikul 01.03.2020 kuni 31.05.2020, oli arestitud korteri tegelik keskmine müügihind ametliku statistika kohaselt arestimise hetkel 31 168,85 eurot.  Hageja on hagis väitnud, et korteri tegelik turuväärtus on 45 000 eurot. Kostja leiab, et see ei vasta tegelikkusele. Reaalsete tehingute ametlik statistika näitab samaväärse korteri tegelikuks väärtuseks 30 % väiksemat summat, kui seda on arvanud hageja. Kostja arvates arestiti korter tegelikust keskmisest turuhinnast isegi kõrgema hinnaga. Hageja ei ole põhistanud, millisest asjaolust tulenevalt ta väidab korteri turuhinnaks olevat 45 000 eurot. Hageja ei ole täitemenetluse käigus vaidlustanud korteri arestimise aktis toodud hinda, samuti ei ole hageja vaidlustanud korteri allahindluse hinda.  Vara allahindamine teostati kooskõlas seadusega (TMS § 100 lg 5). Kui võlgnik ja sissenõudja ei saavuta korteri hindamises kokkulepet, samuti kui vähemalt üks nendest ei ole arestimise juures, hindab vara kohtutäitur (TMS § 74 lg 4). Antud juhul hindas korterit kohtutäitur, järgides temale seadusega antud volitusi. Kohtutäitur võttis arestitud korteriomandi hindamisel arvesse selle hariliku väärtuse, muuhugas ka kinnistusraamatusse enne keelumärke kandmist kantud õigusi vastavalt kinnistusraamatu sisule (TMS § 74 lg 5).  Arestitud korterile kuulutati välja enampakkumine, alghinnaga 36 000 eurot. Enampakkumine toimus ajavahemikul 31.03.2020 kuni 07.04.2020. Ostuhuviliste puudumise tõttu enampakkumine nurjus. Huvi alghinnaga korteri ostmiseks puudus. Seega ületas enampakkumisel märgitud alghind turuosaliste ootusi ning alghind oli ilmselgelt üle mõistliku hinnataseme. Esimesel enampakkumisel müümata jäänud korteriomand hinnati ümber ning uueks (kordus)enampakkumise alghinnaks sai 29 000 eurot.

2-20-8758  Kordusenampakkumine arestitud korteriomandile toimus ajavahemikul 06.05.2020 kuni 13.05.2020. Kordusenampakkumisele registreerus õigeaegselt üks osaleja (kostja KT), kes ka omapoolse pakkumise tegi.  Üksnes tehingu tarbeks aja broneerimine ei ole piisav tõendamaks tehingu tegelikku toimumist. Hageja oleks saanud esitada maksekorralduse väidetava ostjaga kokkulepitud ostusumma ulatuses või hagejale täitemenetluses juba varasemalt teatatud nõude summa deponeerimise kohta kohtutäituri või notari ametikontol, kui ta oleks soovinud reaalselt AS-i nõuet täita. Hagejale oli teada täituri ametikonto rekvisiidid, samuti oli hagejat teavitatud täitemenetluses sissenõudja poolt esitatud nõude summast.  AS-i nõude täitmine ei olnud korterit müümata võimalik, sest hagejal puudusid selleks vahendid. Viimati maksis hageja laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks 700 eurot 23.01.2020, st enne täitemenetluse avalduse esitamist. Alates sellest ajast kuni täitemenetluses toimunud kinnisasja müügist saadud tulemi jaotamiseni, ei suutnud hageja midagi tasuda. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Kostja tõi 21.10.2020 menetlusdokumendis välja, et senises kohtumenetluses ta menetluskulusid kandnud ei ole. Hageja täiendav seisukoht

Kostja vastus on sisutu ja tema väited ei oma tähtsust käesoleva asja juures.

 Kostja AS vastuse osas o Täitetoimiku dokumentide hagejale kättetoimetamist pole tõendatud. Asjaolu, et dokumendid olid saadetud e-posti aadressil ei tähenda nende kättetoimetamist hagejale. Hageja ei ole neid saanud. o Väär on kostja väide, et enampakkumise hind (milles osales ainult üks isik) vastab korteri turuhinnale. Kostja esitatud statistika ei arvesta seda, et hagejale kuulub 1-toaline korter. Teadaolevalt on ühetoalise korteri ruutmeetri hind olulisel suurem, kui 3-toalise korteri oma. o Alusetult heidetakse hagejale ette, et enne enampakkumise lõppemist ei ole ta raha kohtutäiturile maksnud. Hagis on selgitatud, et hagejal puudus võimalus raha maksta, sest tema päringule nõudesumma suuruse kohta ei vastatud. Lisaks sellele oli hagejal soov vaidlustada nt täituri lisatasu nõue. Kui hageja oleks kogu rahasumma enne enampakkumise lõppemist ära tasunud, siis kaotaks ta õigust vaidlustada mistahes nõudeid. o Kostja vastuväidete eesmärk jääb hagejale arusaamatuks. Kostja kui laenuandja peaks olema huvitatud oma raha saamises. See, mille arvel ta raha saab ja kas enampakkumine tühistatakse või mitte ei pea kostjat huvitama. Hageja korteri müük ei ole ka täitemenetluse eesmärk. Hageja on enampakkumise lõppemist

2-20-8758 pakkunud ja pakub ka praegu rahuldada kõik kostja ja täituri nõuded korraga ilma korterit võõrandamata.  Hageja esitas kompromissettepaneku, mille alusel tagastatakse hagejale korter ja samaaegselt rahuldatakse kõik kostjate nõuded korraga. Hageja võib vastava kompromissi sõlmida ja raha tasuda viivitamatult. Kostjate täiendavad vastuväited

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2-20-8758

AS avalduse alusel viis kohtutäitur läbi täiteasjas nr 034/2020/192 täitemenetlust hageja suhtes, hageja korteri enampakkumise tulemusena AS nõue hageja vastu rahuldati, korteri omanikuks sai KT ja täitemenetlus on lõpetatud (vt ka t lk 84-129).

-

Täitmisteade (t lk 85) on hagejale kätte toimetatud 29.01.2020 tema enda poolt kohtutäiturile täitmisteate kättetoimetamiseks saadetud e-posti aadressile xxx (vt t lk 84, hageja 29.01.2020 e-kiri, milles ta palub saata täitmisteade eeltoodud e-posti aadressil);

-

Täitmisteate kättesaamist kinnitas hageja ka 23.02.2021 toimunud kohtuistungil, vt ka kohtuistungi protokoll 00:09:50 (II kd lk 8A pöördel).

-

Täitmisteates on ära näidatud vabatahtliku täitmise tähtaeg (30 päeva) ja tasumisele kuuluva summa suurus: 23 235,97 eurot (pärast vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist 25 095,97 eurot. Täitmisteatele oli lisatud teave võlgniku õiguste ja kohustuste kohta (t lk 86 pöördel).

Seega kohus loeb tuvastatuks, et hageja sai täitmisteate kätte 29.01.2020 ja talle tehti teatavaks ka tema õigused ja kohustused. Talle tehti teatavaks, kui suur on võlgnevus, mille tasumisel korral täitemenetlus lõpetatakse ja milline on tähtaeg vahatahtlikuks nõude täitmiseks. Kohtu ette ei ole toodud, et hageja oleks täitemenetluse alustamist vaidlustanud. Võlgnevuse olemasolu ei ole hageja vaidlustanud ei enne kohtumenetlust ega kohtumenetluse ajal (siiski on kostja AS esitanud tõendid ka võla aluse kohta; vt t lk 136-147. Andmed võla lõpliku suuruse kohta on täiturile esitatud 13.05.2020, t lk 148). -

Kohtutäituri 02.03.2020 akt korteri arestimise kohta on hagejale kätte toimetatud 03.03.2020 (t lk 87-89). Hageja ei ole enne kohtumenetluse alustamist vaidlustanud ei vara arestimist ega vara arestimishinda.

-

Alates 01.06.2020, mil on tehtud kanne kinnistusraamatusse, on kostja KT korteri omanik (t lk 18 jj). Kostja KT omandas korteri vara kordusenampakkumise akti kohaselt (t lk 9 jj) 10.05.2020 tehtud pakkumise alusel 29 000 euro eest (t lk 8 pöördel), teisi pakkumisi ei esitatud. Enampakkumise tulemused tehti hagejale teatavaks 13.05.2020 (vt ka t lk 34);

-

Täitemenetlus on lõpetatud 15.06.2020 (t lk 167).

2-20-8758

2-20-8758

2-20-8758

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.