lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-116500/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 08.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-116500/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1057
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuli 2021, Valga kohtumaja

Tsiviilasi

Ferratum Bank p.l.c avaldus Annika Lilliku vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja nr

Menetlusosalised ja nende

2-21-116500 Maksekäsu määruse tegemine ja maksegraafiku kinnitamine Avaldaja: Ferratum Bank p.l.c (välismaa rk xxx)

esindajad

Avaldaja esindaja: R.P (xxx; e-post xxx)

Menetlustoiming

Võlgnik: Annika Lillik (ik xxx elukoht xxx; e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Teha Annika Lilliku poolt tunnustatud kogu nõude osas maksekäsk ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
2.Mõista Annika Lillikult Ferratum Bank p.l.c kasuks Annika Lilliku ja Ferratum Bank p.l.c vahel 10.12.2019 sõlmitud Tarbijakrediidilepingu nr xxx alusel välja võlg kokku 3877,46 eurot, mis tuleb tasuda alljärgneva maksegraafiku alusel: Maksepäev 15-07-2021 15-08-2021 15-09-2021 15-10-2021 15-11-2021 15-12-2021 15-01-2022 15-02-2022 15-03-2022 15-04-2022 15-05-2022 15-06-2022 15-07-2022 15-08-2022 15-09-2022 15-10-2022 15-11-2022 15-12-2022 15-01-2023 15-02-2023

Jääk 3877,46 3827,46 3777,46 3727,46 3677,46 3627,46 3577,46 3527,46 3477,46 3427,46 3377,46 3327,46 3277,46 3227,46 3177,46 3127,46 3077,46 3027,46 2977,46 2927,46 2877,46

Kokku (EUR)

15-03-2023 15-04-2023 15-05-2023 15-06-2023 15-07-2023 15-08-2023 15-09-2023 15-10-2023 15-11-2023 15-12-2023 15-01-2024 15-02-2024 15-03-2024 15-04-2024 15-05-2024 15-06-2024 Kokku

2827,46 2777,46 2727,46 2677,46 2627,46 2577,46 2527,46 2477,46 2427,46 2377,46 2327,46 2277,46 2227,46 2177,46 2127,46

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2127,46 3877.46

3.Annika Lillik kohustub tasuma p 2 toodud võlgnevuse summas 3877,46 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx, viitenumber xxxx.
4.Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.
5.Maksekäsk toimetada kätte võlgnikule ja avaldaja esindajale. Edasikaebamise kord Maksekäsu peale võib võlgnik esitada 15 päeva, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. Kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 4891 lg 1). Võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu (TsMS § 4891 lg 2). Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludest (TsMS § 4891 lg 21).

ASJAOLUD

1.Ferratum Bank p.l.c esitas 02. juunil 2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Annika Lilliku vastu 3712,74 euro väljamõistmiseks.

Pärnu Maakohus tegi 07. juunil 2021. a võlgnikule makseettepaneku, millele esitas Annika Lillik 01. juulil 2021 vastuväite. Vastuväites ei olnudvõlgnik esitatud nõudega nõus. Pärnu Maakohus andis 07. juuli 2021. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.08. juulil 2021 saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajale aga poolte poolt allkirjastatud kompromissileping, kus selgitati, et kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada Annika Lillik võlgnevuse tasumine Ferratum Bank p.l.c ees ning käesolev kompromissleping esitati vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvile 489 lg 21 kinnitamiseks kohtule.

KOHTU SEISUKOHT

3.TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. TsMS § 487 lg 11 näeb ette, et kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt.
4.Kohtule näib, et 08. juulil 2021 dokumendiga on pooled kokku leppinud, et võlgnik tunnustab tema vastu esitatud nõuet ning avaldaja võimaldab võlgniku võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel. Kuna „kompromisslepingus“ on märgitud, et kohus kinnitaks selle TsMS § 489 lg 21 alusel, siis leiab kohus, et tegemist maksegraafiku kinnitamisega maksekäsu menetluse raames, mitte kompromissi kinnitamisega. Maksegraafikuga maksekäsule ei saa kohus TsMS § 489 lg 21 kohaselt lisada muid tingimusi peale tasumise graafiku, sest maksekäsule ei kohaldata kompromissi kohta sätestatut. Seetõttu jätab kohus välja maksekäsust tingimuse, mille kohaselt poolte maksegraafiku kokkuleppe p 2 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue Annika Lillik vastu koheselt täitmisele.
5.TsMS § 489 lg 21 järgi kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa ning lisanud avaldusele maksegraafiku makseettepanekus märgitud võla tasumiseks, võib kohus kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku. Koos maksekäsu tegemisega kinnitatud maksegraafik kehtib täitedokumendina. Maksegraafikule ja selle kinnitamisele kohtu poolt ei kohaldata käesolevas seadustikus kompromissi kohta sätestatut. Kohtu arvestusel sisaldab poolte poolt allkirjastatud ja kohtule esitatud maksegraafik kogu võlgnevust summas 3877,46 eurot (arvestades Pärnu Maakohtusse esitatud nõude suurust, sisaldab kohtu hinnangul summa ka võimalikke menetluskulusid). Kuna käesolev maksekäsk tehakse kogu nõude osas, siis lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
6.TsMS § 172 lg 9 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas. TsMS § 4842 järgi maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning

määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

7.Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 132.92 eurot. TsMS § 172 lg 9 alusel tuleks võlgnikult avaldaja kasuks sisse nõuda riigilõiv ja 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Kuna eelnimetatud summasid ei ole avaldaja eraldi taotlenud kostjalt välja mõista ning tõenäoliselt sisalduvad nimetatud summad maksegraafikus, seega kohus neid eraldi välja ei mõista.
8.Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule (TsMS § 489 lg 7).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja