Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462), asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Aivira Jatsuk, e-post: [email protected] Kostja: R. V. (isikukood xxxxxxxxxxx), registrijärgne elukoht xxx xx-xx, xxx alevik, xxx vald, Harjumaa, xxxxx; tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista R. V. Renovum OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 912,83 eurot, intress summas 181,47 eurot, lepingu hooldustasu summas 15,83 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 31,16 eurot.
3.Välja mõista R. V. Renovum OÜ kasuks viivis kuni kohtuotsuse tegemiseni 18,01 eurot ja alates 01.08.2021.a kuni põhivõlgnevuse summas 912,83 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku koos summaliselt välja mõistetud viivisega mitte rohkem kui 912,83 eurot.
Jätta hagi rahuldamata osas, millega Renovum OÜ palub R. V.lt välja mõista viivis 124,61 eurot ja viivis alates 02.04.2021.a põhinõudelt 912,83 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40% aastas.
5.Jätta Renovum OÜ menetluskuludest 90,16% R. V. kanda ja 9,84% Renovum OÜ enda kanda.
6.Jätta R. V. menetluskuludest 9,84% Renovum OÜ kanda ja 90,16% R. V. enda kanda.
7.Määrata R. V.le hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.
8.Välja mõista R. V.lt Renovum OÜ kasuks menetluskulu 437,28 eurot (käibemaksuta).
9.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (437,28 eurolt) tuleb kostjal R. V.l hagejale Renovum OÜ tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
11.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-javiitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1.Renovum OÜ (hageja) esitas 01.04.2021 hagi. Kohus võttis hagi 10.05.2021 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja vastuse esitamiseks hiljemalt 16.06.2021. Kostja ei ole tähtaegselt oma seisukohta esitanud.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja R. V. ja xxx xxx (registrikood xxxxxx, laenuandja) laenulepingu nr XXXX 1000 euro saamiseks. Laenulepingu nr XXXX alusel võttis kostja laenu 1000 EUR intressiga 40% aastas ja 0,111% päevas, tagasimakseperioodiga 24 kuud, kohustusega tasuda alates 18.03.2020 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 18. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 63,69 EUR. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 18.02.2022. Kokku kohustus kostja tasuma 1558,56 EUR (igakuised osamaksed 63,69 EUR x 24 kuud + 30,00 EUR lepingutasu). xxx xxx maksis kostjale laenusumma välja 19.02.2020. Sellega said laenuandja kohustused täidetud ja kostjal tekkis kohustus laenulepingus sätestatud tingimusi täita ning igakuiseid ettenähtud makseid tähtaegselt portaalipidaja laenulepingu põhitingimustes näidatud kontole tasuda. Peale laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 222,92 EUR. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt 2/5
nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi ja hoiatusi. Kostja ei reageerinud xxx xxx nõuetele, misjärel xxx xxx loovutas 07.12.2020 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas xxx xxx kostjale 07.12.2020 teatise. Käesolevaga nõuab hageja Renovum OÜ kostjalt R. V. sissenõutavaks muutunud võlgnevuse tasumist kogusummas 1 265,90 eurot, millest põhivõlgnevus summas 912,83 eurot, intressid summas 181,47 eurot, hooldustasu summas 15,83 eurot ning viivised summas 155,77 eurot.
3.TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 02.06.2021 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 16.06.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.
5.Kohus leiab, et hageja viivise nõue kuulub rahuldamisele osaliselt. Hageja nõuab kostjalt viivist viivisemääraga 40% aastas ja 0,111% päevas, summas 155,77 eurot.
6.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16 asunud seisukohale, et selgelt ülemäärast ja tarbijat (kostjat) ebamõistlikult kahjustavat viivisemäära saab pidada tühiseks. Viivise "mõistlik määr" tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult.
7.Riigikohus on kohtuotsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05 selgitanud, et kui ebaproportsionaalselt suure viivise ja leppetrahv nõue on kokku lepitud tüüptingimustes, toob see erinevalt VÕS § 113 lg-st 8 ja §-st 162 kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Lisaks on Riigikohus märkinud, et tüüptingimuse tühisuse tuvastamine on kohtu kohustus, sest see on õiguse kohaldamine TsMS § 438 lg 1 järgi. Kui pooled vaidlevad tüüptingimuste üle, peab kohus kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-109-11, nr 3-2-1-56-08, nr 3-2-1-106-13).
8.Kohus on seisukohal, et xxx xxx ja R. V. vahel sõlmitud lepingu lepingutingimus, millega xxx xxx ja kostja lepivad kokku, et viivise määr on 40% aastas ja 0,111% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest, on tühine. Viivise nõue, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära, on tühine. Kostjaks on tarbija ning xxx xxx on kutse- või majandustegevuses tegutsev isik. Kohtu hinnangul juhul, kui kokkulepitud viivisemäär, on tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja ületab seadusjärgset määra rohkem kui kolm korda, pole proportsionaalne seaduses sätestatud viivisemääraga. Ainuüks asjaolu, et pooled on tarbijat ebamõistlikult kahjustavas viivisemääras kokku leppinud, ei muuda viivisele kohalduvat määra kehtivaks. 3/5
Ebaproportsionaalselt suure viivise määramine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus sissenõutavaks muutunud viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud viivisemäära järgi (8% aastas). Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 31,16 euro ulatuses. Hageja sissenõutavaks muutunud viivis jääb 124,61 euro ulatuses rahuldamata (155,77 – 31,16). Kohus arvestab perioodi 18.06.2020.a kuni 01.04.2021.a viivist järgmiselt: Viivise arvestuse algus
Viivise arvestuse lõpp
Põhiosa võlgnevus
Viivitatud päevade arv
Viivise määr
18.06.2020
10.11.2020
29,93
8% / 0,021918% 0,96
18.07.2020
10.11.2020
31,76
8% / 0,021918% 0,81
18.08.2020
10.11.2020
32,82
8% / 0,021918% 0,61
18.09.2020
10.11.2020
33,91
8% / 0,021918% 0,4
11.11.2020
01.04.2021
912,83
8% / 0,021918% 28,38
Kokku
Viivise summa
aastas / päevas
31,16
9.Kuivõrd kohus leidis, et poolte vahel kokkulepitud viivisemäär on tühine, mõistab kohus kostjalt TsMS § 367 sätestatud viivise välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Hageja palus TsMS § 367 sätestatud viivise välja mõistmist selliselt, et kohus arvestab viivise välja kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ja edasi protsendina põhinõudelt. Perioodi 02.04.2021.a kuni 30.06.2021.a osas (kuni kohtuotsuse tegemiseni) moodustub viivis 18,01 eurot. Kohus kasutas viivise arvestamisel viivisekalkulaatorit aadressil www.viivisekalkulaator.ee.
10.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt muuhulgas välja põhivõlgnevus summas 912,83 eurot, intressi summas 181,47 eurot, lepingu hooldustasu summas 15,83 eurot. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
11.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
12.Kohus rahuldab hagiavalduse ca 90,16% ulatuses. TsMS § 163 lg 1 alusel jaotab kohus menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab hageja menetluskuludest 90,16% kostja kanda ja 9,84% ulatuses hageja enda kanda; kostja menetluskuludest jääb 9,84% ulatuses hageja kanda ja 90,16% ulatuses kostja enda kanda. 4/5
13.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
14.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskulude suuruseks hagimenetluses kokku 725 eurot. Hageja menetluskulud moodustavad hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 225 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Käesoleva tsiviilasja hagihind on 1 696,03 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 2 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 225 eurot. Tasutud riigilõiv 225 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu summas 20 eurot on kohtu hinnangul samuti põhjendatud kulu. Hageja lepingulise esindaja kulu on põhjendatud 240 euro ulatuses (käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tunnitasumääraks on märgitud 120 eurot, mis on mõistlik. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu, on käesolevas tsiviilasjas tehtud toimingutele piisav 2 tundi (2x120 = 240). Kohus peab põhjendatuks rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus summas 485 eurot.
15.Kohus märgib, et hageja taotleb menetluskulu väljamõistmist ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud käesoleva kohtumenetlusega seoses.
16.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab kostja hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot. Puuduvad menetluskulud, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.
17.Kuivõrd kohus jätab 90,16% hageja menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 437,28 eurot (485 x 90,16% = 437,28). Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.