L. V. hagi I. M., A. M. ja Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu vastu kahju hüvitamise ja kahjuliku mõjuga rajatise eemaldamise nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: L. V. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, e-post [email protected]) Kostja I: I. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja II: A. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja III: Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu (registrikood 80023819, asukoht Linnamäe tee 39-32, 13911 Tallinn) Kostja III lepinguline esindaja: Danil Lipatov (e-post [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta läbi vaatamata L. V. hagi I. M., A. M. ja Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu vastu kahju hüvitamise ja kahjuliku mõjuga rajatise eemaldamise nõudes seoses hagi tagasivõtmisega ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.
1.Jätta kostjate menetluskulud hageja L. V. kanda.
2-18-5793
2.Hagejalt L. V.lt tuleb kostja III Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu kasuks esindajakuludena välja mõista 1074 eurot (sh käibemaks).
3.Mõista hagejalt L. V. riigituludesse välja riigilõiv 300 eurot, mille tasumisest oli hageja hagi esitamisel riigipoolse menetlusabi korras vabastatud. Osundatud rahaline kohustus tuleb täita 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
4.Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb kanda ühele järgnevatest Maksuja Tolliameti arvelduskontodest: − SEB Pank EE351010052031000004; − Swedbank EE522200221013264447; − Luminor Bank EE401700017002872300; − LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorralduse selgituste lahtrisse tuleb märkida kohtu nimetus ja tsiviilasja number. Hagejal tuleb viitenumbriks märkida 99921700028922. Edasikaebekord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Harju Maakohtu menetluses on L. V. hagi I. M., A. M. ja Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu vastu kahju hüvitamise ja kahjuliku mõjuga rajatise eemaldamise nõudes. Hageja on 16.06.2021.a kohtule teatanud, et ta soovib esitatud hagi tagasi võtta kuna tal puuduvad majanduslikud võimalused teha sedavõrd suur kulutus menetluskulude, s.o ekspertiisitasu 2500 euro tasumiseks. Hageja hinnangul on tehtav kulu võrreldes hagis nõutud kahjusummaga ebaproportsionaalselt suur. Jätta hagi läbi vaatamata ja lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. Hageja palub jätta hagi läbi vaatamata ja lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus.
2.Kostjal I. M.l ei ole enda 20.06.2021.a seisukohas hagi tagasivõtmise osas vastuväiteid. Kostja on hinnangul, et kõik menetluskulud peab hageja maksma ise, kuna menetlus lõpetatakse hageja initsiatiivil, mitte poolte kokkuleppega. Endapoolsed menetluskulud kostjal I. M.l ja A. M.l puuduvad.
3.Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu ei vaidle hageja 16.06.2021.a esitatud taotlusele hagi tagasivõtmiseks vastu. Kostja III annab nõusoleku hagi tagasivõtmiseks. Kostja III on seisukohal, et hageja peab kandma kostja III menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel. Hagi tagasivõtmise põhjuseks ei ole asjaolu, et kostja III on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja III on 21.06.2021.a esitanud endapoolse menetluskulude nimekirja, mida kostja on täpsustanud 30.06.2021.a menetlusdokumendis. Kokku palub kostja III hagejalt menetluskuludena välja mõista 1224 eurot (sh käibemaks).
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 järgi võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või
2-18-5793 protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagiavalduse tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata. Hageja on kohtule teatanud, et ta soovib esitatud hagi tagasi võtta. Võttes eeltoodut arvesse, jätab kohus L. V. hagi I. M., A. M. ja Tallinn, Linnamäe tee 49 korteriühistu vastu kahju hüvitamise ja kahjuliku mõjuga rajatise eemaldamise nõudes TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.
2.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Antud juhul ei ole hageja hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostjad oleksid hageja nõude rahuldanud. Hageja on selgitanud, et ta võtab hagi tagasi seetõttu, kuna tal puuduvad majanduslikud võimalused teha sedavõrd suur kulutus menetluskulude, s.o ekspertiisitasu 2500 euro tasumiseks. Eelnevast tulenevalt jätab kohus kostjate menetluskulud hageja kanda.
3.Kostja III on 21.06.2021.a esitanud endapoolse menetluskulude nimekirja, mida kostja on täpsustanud 30.06.2021.a menetlusdokumendis. Täpsustuse kohaselt sai kostja III õigusabi Progressor Õigusbüroo OÜ-lt. Kuni 01.01.2021.a oli õigusabiteenuse tunnihinnaks 120 eurot koos käibemaksuga. Alates 01.01.2021.a on tunnihinnaks 180 eurot koos käibemaksuga (s.o 150 eurot käibemaksuta). Kostja III poolt on seoses nimetatud asja menetlemisega tasutud alljärgnevad menetluskulud: 1) Kliendi nõupidamine, suuliselt, e-posti kaudu, tel. teel 1,3 t 156 eurot 2) Menetlusmaterjalidega tutvumine 1,5 t 180 eurot 3) Vastuse koostamine ja esitamine ja tõendite kogumine 1,5 t 180 eurot 4) Hageja ja kostjate I ja II vastuste analüüs 1,5 t 180 eurot 5) Seisukoha koostamine, esitamine ja tõendite kogumine 0,9 t 108 eurot 6) 04.12.2018.a kohtuistungiks ettevalmistamine ja osalemine 2 t 240 eurot 7) Küsimused eksperdile tsiviilasjas nr 2-18-5793 1t 180 eurot Kokku palub kostja III hagejalt menetluskuludena välja mõista 1224 eurot (sh käibemaks). Kostja III kinnitab, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses tsiviilasjaga nr 2-18-5793. Kostja III menetluskulud sisaldavad käibemaksu, kuna kostja III ei ole käibemaksukohustuslane. Kostja III kinnitab, et ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on 28.06.2021.a esitanud endapoolse seisukoha kostja III menetluskulude põhjendatuse osas. Hageja leiab, et üldiselt on kostja menetluskulude nimekirjas märgitud ajakulu liigselt suur ja põhjendatud võiks olla järgmine ajakulu: − p-d 1 ja 2 - kliendi nõustamine ja menetlusmaterjalidega tutvumine kokku 1,5 tundi; − p-d 3 ja 4 - vastuse koostamine ja tõendite kogumine, hageja ja kostjate I ja II vastuste analüüs, kokku 1,5 tundi. − Eksperdile küsimuste koostamiseks oleks põhjendatud ajakulu 0,5 tundi. Ülejäänud osas võib ajakulu lugeda põhjendatuks. Seega põhjendatuks võib pidada ajakulu kokku 6,4 tundi, tunnitasuga 120 eurot. Kostja III põhjendatud menetluskulu käesolevas tsiviilasjas kokku 768 eurot. Kohus ei nõustu hagejaga selles, et kliendi nõustamise ja menetlusmaterjalidega tutvumise mõistlikuks ajakuluks tuleks lugeda kokku 1,5 tundi. Kohus võtab siinkohal arvesse hagiavalduse mahtu, selle lisade hulka ning õigusvaidluse keerukust. Kohus nõustub kostjaga
2-18-5793 III selles, et kliendi nõupidamisega ning menetlusdokumentidega tutvumisega on põhjendatuks ajakuluks kokku 2,8 tundi – käesoleva vaidluse asjaolud on kohtu hinnangul keskmisest keerukamad, mistõttu ei saa kostjale III ette heita taotluses märgitud ajakulusid. Kohtu hinnangul on need mõistlikud. Samas ei saa mõistlikuks ajakuluks lugeda kostja III poolt tehtud toimingu - vastuse koostamine ja esitamine ja tõendite kogumine, 1,5 tunni suurust ajamahtu. Võttes arvesse, et kostja III vastuse mahtu, s.o ühte lehekülge sisulist teksti, siis tuleb põhjendatud ajakuluks pidada ühte tundi. Lisaks leiab kohus, et kostja III poolt esitatud ajamaht eksperdile esitatud küsimustele kulunud aja osas ei ole samuti põhjendatud. Kõnesolev kostja dokument on minimaalse sisuga, kus kostja III esitanud eksperdile neli küsimust. Küsimuste esitamise aluseks olevad asjaolud pidid kostja III esindajale olema põhijoontes selged juba menetluse käigus. Kohus loeb küsimuste koostamisele tehtud põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi. Kokkuvõttena leiab kohus, et kostja III menetluskulud on põhjendatud 8 tunni ja 42 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul ei saa teha kostjale III etteheiteid 120 (sh käibemaks) euro suurusele tunnitasumäärale ning alates 01.01.2021.a rakendunud 180 euro suurusele tunnihinnale. Hagejalt tuleb kostja III kasuks esindajakuludena välja mõista 1074 eurot (sh käibemaks).
4.TsMS § 190 lg 2 sätestab, et menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. TsMS § 190 lg 4 täpsustab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kohus rahuldas käesolevas asjas 03.07.2018.a tehtud määrusega hageja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks osaliselt, vabastades hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 euro tasumisest. Kuna kohus jätab hagi käesolevaga läbi vaatamata, siis tuleb menetlusabi korras vabastatud riigilõivu osa hagejalt riigituludesse välja mõista. Vastavalt TsMS § 179 lg-le 1 menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 179 lg 5 ja 6 kohaselt kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Rahandusministri käskkirjaga määratud asutus võib käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud. Kohus määrab, et kõnesolev rahaline kohustus tuleb hagejal täita 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 179 lg-st 9 tuleb nõude tasumisega viivitamise korral tasuda menetluskulude tasumiseks kohustavas lahendis määratud kohustuse täitmise kuupäevast alates kuni selle täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
2-18-5793 TsMS § 178 lg 2 näeb ette, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.