lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-141526/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-141526/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
904
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-141526

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi A. L. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

197,99 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) Esindaja A. Ž. (XXX) Kostja A. L. (isikukood XXX; Lembitu tn XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi A. L. vastu.

Mõista A. L. OÜ Aktiva Finants kasuks välja:

2.1.põhivõlg 90,01 eurot, lepingu haldustasu 3,60 eurot, intress 20,55 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot, kokku 144,16 eurot;
2.2.viivised 40,42 eurot;
2.3.viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 26.02.2021 kuni põhivõla 90,01 euro tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista A. L. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 275 eurot.

5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

1.OÜ Aktiva Finants esitas A. L. vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 90,01 eurot, lepingu haldustasu 3,60 eurot, intress 20,55 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 40,42 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista viivised alates 26.02.2021 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid C. F. A. ja kostja 07.03.2017 laenulepingu nr XXX, mille alusel väljastati kostjale laenu 300 eurot. Kostja esitas lepingu sõlmimisel isikut tõendava dokumendi. Kostja kohustus laenusumma tagastama vastavalt lepingus sõlmitud maksegraafikule 28 osamaksega. Kostja tasus ära 7 osamakset. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles C. F. A. kostjaga sõlmitud lepingu 20.02.2018 üles. Lepingu lõppemisega muutus kogu võlgnevuse jääk sissenõutavaks. C. F. A. loovutas 30.04.2018 oma nõude hagejale ja perioodil 4.05.2018 - 9.11.2018 tasus kostja hagejale põhiosa katteks 150 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt on ta voodihaige ega saanud laenu võtta.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Hageja väitel sõlmisid C. F. A. ja kostja 07.03.2017 laenulepingu. Hageja on lepingu sõlmimise tõendamiseks esitanud laenulepingu, mille igal lehel on A. L. omakäeline allkiri (dtl 21-24). Lisaks on hageja esitanud lepingu juurde kuuluva koopia kostja ID-kaartist (dtl 25). Visuaalsel vaatlusel on lepingule antud allkirjad sarnased kostja ID-kaardil ning kohtule esitatud vastusel olevate allkirjadega. Kohus on kostjale selgitanud, et kui laenulepingul ei ole tema allkiri, on tal võimalik taotleda käekirjaekspertiisi läbiviimist. Kostja ei ole kohtu selgitustele reageerinud. Kuna kostja ei ole esitanud ühtegi vastupidist tõendit, tuleb kohtul lähtuda sellest, et laenulepingul on A. L. allkiri. Isegi kui A. L. on praegu XXX, ei tähenda see, et ta oli XXX ka 2017. aastal. Kostja ei ole rohkem vastuväiteid esitanud. Kostja ei ole viidanud sellele, et ta ei ole laenatud summat kätte saanud või et tema ei ole raha tagasimakseid teinud. Seega loeb kohus tõendatuks, et A. L. sai C. F. A. 07.03.2017 laenu 300 eurot.
4.Kostja ei ole vaidlustanud põhivõla või kõrvalnõuete suurust. Kostja ei ole vaidlustanud ka seda, et C. F. A. ütles laenulepingu 20.02.2018 üles (dtl 26, 27). Kohus mõistab kostjalt VÕS § 396; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1 alusel välja tasumata põhivõla 90,01 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja VÕS § 397 lg 1 alusel intressi 20,55 eurot. VÕS § 113 lõike 1 esimese lause kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse 2/3

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostja ei ole hageja viivise arvestust vaidlustanud, mistõttu loeb kohus hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 40,42 eurot põhjendatuks. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Antud juhul ei ole vaidlust, et kostja ei ole lepinguid nõuetekohaselt täitnud. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus viivised välja ka alates 26.02.2021 kuni põhinõude 90,01 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt VÕS § 1132 alusel välja võla sissenõudmiskulud 30 eurot ning lepingu p 2 alusel lepingu haldustasu 3,60 eurot.

5.Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulud 60 eurot ning hagimenetluse õigusabikulud 420 eurot. Kohus loeb riigilõivu vältimatuks ja põhjendatuks kuluks. Õigusabikulu kohta leiab kohus, et need on põhjendatud osaliselt. Kohus menetles asja kirjalikus menetluses. Hageja esindaja koostas hagiavalduse, millise sisu pikkus on 3 lk. Arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu peab kohus hagimenetluses põhjendatud ajakuluks hageja esindamisel 1,5 h, kokku summas 180 eurot. Lisandub 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulude katteks TsMS § 4842 alusel. Kokku on põhjendatud hageja õigusabikulu 200 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks koos riigilõivuga väljamõistmisele menetluskulu 275 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja