Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1(4)

2-20-113765

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank või EE567700771003819792 LHV Pank kautsjon summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

Nord Collect OÜ esitas 8.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1272,79 euro saamiseks. Kohus tegi 22.04.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus 9.11.2020 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Nord Collect OÜ nõude Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 1.12.2020 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu tagastamata laenusumma 1000 eurot, intressi summas 117,17 eurot, viivise summas 309,60 eurot ja meeldetuletustasu summas 10 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt M OÜ (edaspidi nimetatud esialgne võlausaldaja) ja D S sõlmisid interneti vahendusel 06.08.2018 kliendilepingu nr 7912806325. Kostja on tuvastanud enda digitaalselt. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja võlgnikule taotleda laenu ja vajaduse korral täiendava laenuosa saamiseks võlgnikule lubatud krediidilimiidi piires. Perioodil 07.08.2018 – 19.03.2019 on võlgnik taotlenud laenu ja 3 korda laenu ja täiendava laenuosa saamist, nimelt :

2-20-113765 peale laenutaotluse esitamist täiendavalt ka kliendilepingu ja uued laenutingimused ja kostjale saadeti uuesti kinnitatud kliendileping. Täiendavalt taotletud laenuosale lisandus ka 07.08.2018 – 19.03.2019 taotletud ja M OÜ-i poolt kostjale üle kantud laenu põhiosa jääk 920 eurot ning uueks laenusumma suuruseks oli (920+80=1000) 1000 eurot. Peale kostja poolt laenutingimustega tutvumise täiendavat kinnitamist M OÜ rahuldas kostja poolt esitatud taotluse ja M OÜ kandis 19.03.2019 kostja poolt märgitud pangakontole täiendava laenusummas 80 eurot. Peale kostjale laenu ülekandmist saadeti esialgse võlausaldaja poolt kostjale uus arve, et kostjat veelkord teavitada laenutagasimakse tähtajast. Kostja ei tasunud ühtegi makset 19.03.2019 võetud kohustuste katteks. Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. M OÜ ütles 04.07.2019 poolte vahel sõlmitud lepingu üles ja nõudis kogu võlgnevuse tasumist. Kostja meeldetuletustele ei reageerinud, esialgne võlausaldaja loovutas nõude Nord Collect OÜ-le. Viru Maakohus võttis 19.11.2020 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja määrus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 7.05.2021. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, s.h hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja M OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 1132 lg 1 alusel. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse 3(4)

2-20-113765 kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 225 eurot. Hageja on riigilõivu summas 225 eurot tasunud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 225 eurot TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.