lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-132530/8

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 20.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-132530/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing dr.Beloussova Hambakliinik11048205(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-132530

Tsiviilasi

Osaühingu dr.Beloussova Hambakliinik hagi S. N. vastu 1948 euro 77 sendi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2068 eurot 77 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing dr.Beloussova Hambakliinik (registrikood 11048205; asukoht Narva mnt 7,Tallinn), seaduslik esindaja Jekaterina Beloussova Kostja: S. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista S. N. Osaühingu dr.Beloussova Hambakliinik kasuks välja võlgnevus 1948 eurot 77 senti (põhivõlg 1500 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 448 eurot 77 senti).
3.Mõista S. N. Osaühingu dr. Beloussova Hambakliinik kasuks välja viivis alates 4. veebruarist 2021 kuni põhivõla (1500 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses.
4.Jätta menetluskulud S. N. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista S. N. Osaühingu dr.Beloussova Hambakliinik kasuks välja menetluskulud 490 eurot.
6.Mõista S. N. Osaühingu dr.Beloussova Hambakliinik kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (490 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Osaühing dr.Beloussova Hambakliinik (hageja) esitas 3. veebruaril 2021 Tartu Maakohtule hagi S. N. (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja hambaraviteenuse osutamisest tulenev võlgnevus 1948 eurot 77 senti (põhivõlg 1500 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 448 eurot 77 senti). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis alates 4. veebruarist 2021 kuni põhivõla (1500 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale 29. oktoobril 2019 hambaraviteenust ning väljastas selle kohta arve nr 2019521 summas 2000 eurot. Arve alusel tasus kostja hagejale ettemaksu summas 500 eurot ning ülejäänud summa kohustus kostja poolte suulise kokkuleppe kohaselt tasuma 7. novembril 2019. Samal päeval viis hageja kostja raviprotseduuri lõpuni, kuid kaardimaksetehingu tagasilükkamise tõttu kostja arvet ei tasunud. Kostja on hilisemas kirjavahetuses hagejaga võlgnevust 1500 eurot tunnistanud ja lubanud võlgnevuse tasuda, kuid ei ole seda teinud. Kostja võlgnevuse põhisummale (1500 eurot) lisandub viivis 448 eurot 77 senti (alates
7.novembrist 2019 kuni 3. veebruarini 2021).
2.Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse loeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 alusel kättetoimetatuks 9. aprillil 2021 lihtkirjaga postkasti jätmisega aadressile xxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja on 16. veebruaril 2021 kohtule kinnitanud, et saab nimetatud aadressilt kohtudokumendid kätte. Seda on kinnitanud ka kostjaga koos elav ema (vt telefonogramm 17. veebruari 2021). Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (10. maiks 2021) ega ka hiljem hagile vastanud.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
4.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu 250 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (3 tundi, ilma käibemaksuta). Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). E-äriregistri väljavõtte kohaselt esindab hagejat kohtumenetluses õigusalast kvalifikatsiooni omav osaühingu juhatuse liige (seaduslik esindaja). Õigusalast kvalifikatsiooni nõudvat õigusabi ei pea ka korteriühistu juhatuse liikmest seaduslik esindaja osutama tasuta, täites lepingulise esindaja ülesandeid (vt Riigikohtu 18. juuni 2014. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-162-14, p 14). Selline põhimõte kohaldatav ka äriühingu juhatuse liikme puhul. Äriühingu juhatus on juhtorgan, mis esindab ja juhib äriühingut. Äriseadustikust ei tulene äriühingu juhatuse liikme kohustust anda äriühingule õigusalast kvalifikatsiooni nõudvat õigusabi. Äriühingu juhatuse liige ei pea osutama äriühingule tasuta õigusabiteenust (vt nt Riigikohtu
9.novembri 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-16, p 15). Eeltoodut arvestades tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel hinnata, millises ulatuses oleks õigusabikulud lepingulise esindaja osavõtu puhul kohtumenetluses TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt põhjendatud ja vajalikud. Praegusel juhul on hageja seadusliku esindaja õigusabi piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja asjaolu, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka hagiga, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 240 eurot (ilma käibemaksuta; 2 tundi). Lisaks sellele on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 250 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 490 eurot (240 + 250). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (490 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja