Võlaõigus › Töövõtulepingud

ASJAOLUD

S. T. esitas Viru Maakohtule hagi FIE Y. K.i vastu võlgnevuse 1 100 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt, 24.07.2020 sõlmiti S. T. ja FIE Y. K. vahel töövõtuleping. Nimetatud lepingu alusel kohustus FIE Y. K. tegema ehitustöid S. T.le kuuluvas korteris aadressil: xxx. S. T. omalt poolt kohustus maksma FIE-le Y. K.ile tema poolt tehtud töö eest. Lepingu sõlmimisel rääkisid pooled läbi tööde loetelu, mida tuli teha. Samuti rääkisid pooled läbi nende tööde hinna - 770,00 eurot. Pooled leppisid kokku, et kostja alustab töid 10.08.2020 ja täidab need 14 tööpäevaga. Täiendavalt leppisid pooled kokku, et kostja kohustub vedama välja tekkinud prügi. 24.07.2020 sai kostja hagejalt ettemakse summas 450 eurot. Kuna lepinguga oli ette nähtud hageja korteris oleva välisukse valmistamine ja selle paigaldamine, andis hageja kostjale raha selle töö tegemiseks. Hageja andis kostjale üle 200 eurot ukse valmistamiseks ja 50 eurot ukse paigaldamiseks. Kokku andis hageja kostjale 24.07.2020 üle ja kostja sai hageja käest 700,00 eurot. 28.07.2020.a. kandis hageja lisaks kostja poolt juba saadud finantsvahenditele üle 400 eurot. Selle raha kandis hageja kostjale üle kahe tubadevahelise ukse ja sahvri ukse soetamiseks. Kostja palvel kandis hageja 400 eurot üle M. K. pangaarvele. Ajavahemikus 24.07.2020.a. kuni 28.07.2020.a. sai kostja hagejalt 1100 eurot, sh 700 eurot sularahas ja 400 eurot kostja poolt märgitud arvele. Vaatamata kokkulepitud tähtaegadele, alustas kostja töid alles 17.08.2020. Arvestades varem pooltevahelist kokkulepet, ootas hageja, et kostja lõpetab oma tööd 14 tööpäeva jooksul. See tähendab 03.09.2020. 31.12.2020.a. seisuga täitis kostja kõikidest lepingus kokkulepitud

töödest vaid WC-s betooni valamisega seotud tööd ja demonteeris ülakapid. Muid töid kostja ei alustanud. 27.10.2020 pöördus hageja kostja poole pretensiooniga, mis oli seotud kostjapoolsete kohustuste täitmata jätmisega. Kostja esitas samal päeval vastuse, milles lubas raha tagastada. Kostja ei ole lepingut täitnud ega raha tagastanud. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1 100 eurot ja menetluskulud, samuti viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, samuti hagi tagamise kohtumääruse, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale Y. K. kätte toimetatud 23. aprillil 2021 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga (seega oli vastuse esitamise viimaseks tähtajaks 07.05.2021). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 65, § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 115, § 116 lg 1, lg 2 p 1, p 2 ja § 635 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 100 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses FIE Y. K. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja lepinguline esindaja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja esindaja esitas 17.05.2021 kohtule menetluskulude nimekirja, millest tulenevalt moodustavad hageja menetluskulud kokku 400 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 200 eurot (2 tundi x 100 eurot, ilma käibemaksuta). (TsMS Kommenteeritud väljaanne I osa § 176 lk 862 selgitab muuhulgas, et alates 01.01.2015 menetluskulude regulatsiooni muutmise eesmärgiks ei olnud senist põhimõtet muuta, mille kohaselt 407 või 413 alusel TSO tegemise korral kostjale menetluskulude nimekirja ja tõendeid kätte ei toimetata). Kohus leiab, et hageja esindaja õigusabikulud on mõistlikus suuruses. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 400 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (400 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.