2-20-129175/7 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

1.2.Hageja ja kostja sõlmisid 11.10.2019 laenulepingu nr xxxx (edaspidi leping nr 2), mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 200,94 eurot Hobby Hall Group OÜ-lt kauba ostmiseks. Leping loeti sõlmituks kauba kättesaamise dokumendi allkirjastamisel, millega kostja kinnitas, et on kauba tellinud ja kätte saanud ning nõustub lepingu tingimustega. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 15.09.2020, intressimääraga 25 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma alates 15.04.2020 iga kuu 15. kuupäeval osamaksena summas 41,15 eurot ja 15.09.2020 viimase osamaksena summas 41,09 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja tasutumata on kõik lepingu nr 2 maksegraafikujärgsed osamaksed. Hageja on edastanud kostjale lepingu eest neli teadet: 20.04.2020 saadetud teate eest nõudis hageja menetluskulu 0 eurot, 28.04.2020 saadetud teate eest 5 eurot, 20.05.2020 teate eest 0 eurot ja 26.05.2020 teate eest 5 eurot. Hageja edastas kostjale 26.05.2020 ülesütlemise hoiatuse, milles hoiatas, et juhul kui 05.06.2020 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on hagejal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. 18.06.2020 saatis hageja kostjale ülesütlemise avalduse, millega andis kostjale 2-nädalase tähtaja võlgnevuse summa tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks ning informeeris, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja lepingu alates 02.07.2020 olulise rikkumise tõttu üles öelduks. Kuna kostja hageja poolt edastatud 18.06.2020 kirjale ei reageerinud, lõppes leping 02.07.2020 hageja-poolse ülesütlemisega. Kostja tagastamata põhivõla jääk 20.01.2021 seisuga on 200,94 eurot. Kostjal on tasutumata kõik lepingu nr 2 maksegraafikujärgsed osamaksed. Hageja palub kostjalt välja mõista intressi, suurusega 25% aastas, perioodi eest 12.10.2019 kuni 02.07.2020, summas 35,75 eurot (12,49 + 10,71 + 8,82 + 3,73). Hageja palub kostjalt välja mõista viivis 25 % aastas ehk 0,068 % päevas, perioodi 16.04.2020 kuni 20.01.2021 eest kokku summas 30,48 eurot (5,46 + 5,17 + 4,81 + 15,04) (dtl 41-42). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista lepingu nr 2 menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest kokku summas 10 eurot.

21.05.2020 teate eest 5 eurot. Kokku nõudis hageja kostjalt menetluskulu 30 eurot. Kostja menetluskulu tasunud ei ole. Kostja tagastamata põhivõla jääk 20.01.2021 seisuga on kokku 194,72 eurot, s.h on kostja tasunud osamaksed kuni 17.01.2020 ja tasumata on 17.02.2021 osamakse 62,71 eurot, 17.03.2021 osamakse 64,89 eurot ja 17.04.2021 osamakse 67,12 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista intressi, suurusega 25% aastas, perioodi eest 18.01.2020 kuni 17.04.2020, summas 13,67 eurot (6,76 + 4,58 + 2,33). Hageja palub kostjalt välja mõista viivis 25 % aastas ehk 0,068 % päevas, perioodi 18.02.2020 kuni 20.01.2021 eest kokku summas 40,73 eurot (14,41 + 13,63 + 12,69) (dtl 44-45). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista lepingu nr 3 menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest kokku summas 30 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on riigilõiv summas 175 eurot. Kostja vastuväited Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 25.04.2021 TsMS § 317 lg 12 ja lg 3 kohaselt teate avaldamisega 09.04.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjat on kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagi avalikust kättetoimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisele järgnevast päevast arvates. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 09.04.2021 ja loeti kättetoimetatuks 25.04.2021, seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 10.05.2021. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Holm Bank AS ja B M kolm laenulepingut: 10.10.2019 laenuleping nr xxxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 138,39 eurot Hobby Hall Group OÜ-lt kauba ostmiseks; 11.10.2019 laenuleping nr xxxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 200,94 eurot Hobby Hall Group OÜ-lt kauba ostmiseks ja 17.10.2019 laenuleping nr xxxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 370,49 eurot Hobby Hall Group OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenulepingu alusel tuli tasuda ka intressi 25% aastas. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti

või laenu. Hageja andis kostjale laenu asjade omandamiseks. Laenu võtmisega kaasneb laenusumma tagastamise kohustus (VÕS § 396 lg 1) ja lepingutest nähtuvalt ka intressikohustus (VÕS § 397 lg 1). Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ega esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Tasumata on täielikult 10.10.2019 laenulepingu nr xxxx alusel saadud laen summas 138,39 eurot ja lepingujärgne intress perioodil 11.10.2019 kuni 02.07.2020 summas 24,84 eurot ning 11.10.2019 laenulepingu nr xxxx alusel saadud laen summas 200,94 eurot ja lepingujärgne intress perioodil 12.10.2019 kuni 02.07.2020 summas 35,75 eurot. Osaliselt on tasumata 17.10.2019 laenulepingu nr xxxx alusel saadud laenust 194,72 eurot ja lepingujärgne intress perioodil 18.01.2020 kuni 17.04.2020 summas 13,67 eurot. Kohus leiab, et hageja nõuded on põhjendatud ja eelnimetatud summad kuuluvad kostjalt väljamõistmisele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised määraga 25% aastas ehk 0,068% päevas iga osamaksega viivitamise eest vastavalt iga osamakse tasumisele järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 20.01.2021 järgmiselt: 10.10.2019 laenulepingu nr xxxx alusel kokku summas 20,99 eurot, 11.10.2019 laenulepingu nr xxxx alusel kokku summas 30,48 eurot ja 17.10.2019 laenulepingu nr xxxx alusel kokku summas 40,73 eurot. Kohus on kontrollinud ja nõustub hageja esitatud viiviste arvestusega (dtl 37-38, 41-42, 44-45) ning seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele eelmärgitud sissenõutavaks muutunud viivised. Meeldetuletuskirjade saatmise kulu arvestamisel on hageja järginud VÕS § 1132 lõikes 1 ja 2 sätestatud korda, mistõttu on põhjendatud ja kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka sissenõudmiskulude hüvitis meeldetuletuskirjade saatmisel kolme lepingu eest kokku summas 50 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 175 eurot. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 175 eurot.