Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-21-105099 2) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-105099.

menetluskulud

on

Kohtumäärus saata pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 21.04.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Holm Bank AS nõude X X vastu 468,33 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses esitas võlgnik vastuväite avaldaja nõudele. Viru Maakohus 21.04.2021 määrusega määras hagejale tähtaja esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 4.05.2021 esitas Holm Bank AS kohtule mõlema poole poolt 31.03.2021 allkirjastatud kokkuleppe ja taotluse kokkuleppe kinnitamiseks. Pooled jõudsid kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude jaotuses ja hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruses ja tasumise korras.. Viru Maakohus 5.05.2021 kohtunõudega küsis poolte kinnitused, et nad soovivad 31.03.2021 sõlmitud kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi ja palus kirjalikult kinnitada, et pooltele on tagajärjed arusaadavad. Kohus määras pooltele 5 päeva kohtunõude kättesaamisest arvates kirjalike kinnituste esitamiseks ja selgitas, et kohtule vastamata jätmisel asub kohus seisukohale, et pooled soovivad sõlmida kompromissi, mis on kohtule esitatud 4.05.2021. Hageja sai kohtunõude kätte 5.05.2021 ja 7.05.2021 esitas vastuse. Hageja selgitab kompromisslepingu esitamise viibimist kohtule. Hageja koostas kompromisslepingu (kokkuleppe) 31.03.2021. a ning edastas selle kostjale allkirjastamiseks paberkandjal (postiga), andes allkirjastamiseks ja tagastamise tähtajaks 07.04.2021. a. Kuna kostja allkirjastatud kompromisslepingut ei tagastanud andis Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 26.04.2021. a võttis 2(4)

2-21-105099 kostja hagejaga ühendust ning andis teada, et tasus esimese osamakse summas 106,67 senti (makse oli laekunud). Hageja palus esimesel võimalusel tagastada allkirjastatud kompromissleping. Allkirjastatud kompromissleping jõudis hagejani 03.05.2021. a. Hageja palub kinnitada sõlmitud kompromissleping. Hageja kinnitab, et pooled on teadlikud tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-21-105099 lõpetada. Kostja teatas kohtule 6.05.2021, et sai kohtudokumendi kätte ja sellega tutvus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

3(4)

2-21-105099 Menetlusosalised on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb nende menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.