lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-136742/15

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-136742/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1616
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-136742

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-20-136742

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2021, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni OÜ Aktiva Finants hagi I. Z. vastu võlgnevuse 122,21 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 126,65 eurot.

Kohtuasi

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

Kirjalik menetlus

nende Hageja:

Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479, Weizenbergi 20, Tallinn)

Hageja esindaja:

Anni Kennedy (volikirja alusel, e-post xxx)

Kostja:

I. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx, e-post xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Aktiva Finants OÜ hagi I. Z. vastu võlgnevuse 122,21 euro ja lisanduva viivise nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista I. Z.lt (Z.) Aktiva Finants OÜ kasuks 19.12.2017.a kliendilepingust tulenev võlgnevus summas 122 (üheksasada seitsekümmend seitse) eurot 21 senti, sh põhivõlgnevus 55,44 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivised 41,77 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista kostjalt I. Z.lt Aktiva Finants OÜ kasuks alates 23.02.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (55,44 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja I. Z. kanda ja välja mõista I. Z.lt Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 195 (ükssada

üheksakümmend viis) eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

5.Välja mõista kostjalt I. Z.lt Aktiva Finants OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Menetluskulude (määruskaebuse riigilõiv) summas 50 eurot osas võib hageja esitada kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 5.
7.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, I. Z.le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, I. Z.le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
8.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Osaühing Aktiva Finants esitas 02.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 109,62 euro saamiseks. Kohus tegi 13.10.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

28.01.2021.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Viru Maakohtu 28.01.2021.a kohtumäärusega andis kohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja alates määruse jõustumisest puuduste kõrvaldamiseks. Viru Maakohtu 16.02.2021 määrusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest. Hageja esitas 08.03.2021 määruskaebuse kohtu 16.02.2021.a määrusele. Tartu Ringkonnakohtu 22.03.2021.a määrusega rahuldati määruskaebus, tühistati 16.02.2021.a määrus ja tsiviilasi edastati Viru Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Aktiva Finants OÜ esitas hagi I. Z. vastu võlgnevuse 122,21 euro, lisanduva viivise ning 365 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Elisa Eesti AS vahel 19.12.2017.a. sõlmitud kliendileping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale tele-kommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja jättis teenuste eest tasumata. Kostja koguvõlg hageja ees moodustab 122,21 eurot, põhivõlgnevus 55,44 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivised 41,77 eurot. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,07% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Peale võlgnevuse summas 122,21 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 23.02.2021 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, määruskaebuse riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses on hageja märkinud kostja aadressiks xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn,. Rahvastikuregistri andmetel on see kostja registrijärgne aadress. Maksekäsu kiirmenetluse 28.01.2021 määrusest nähtub, et „Võlgnikule I. Z. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 13.10.2020 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 26.10.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 01.12.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 26.10.2020/ 01.12.2020 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxxx – puudub vastus, xxx – kiri ei lähe läbi. xxx linn, xxx xx korteriühistu esindaja kinnitas 07.01.2021, et korter xx on elamiskõlbmatu, kedagi siin ei ela ja võlgnik on tundmatu. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 26.01.2021, et Politsei- ja Piirivalveametil puuduvad andmed I. Z. võimaliku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete kohta. Korter aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond on kehtetu.“ Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

hagimaterjalide

Seoses sellega, et kostja I. Z. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 31. märtsil 2021.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 122,21 eurot, samuti alates 23.02.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (55,44 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 365 eurot, sh riigilõiv summas 125 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja määruskaebuse riigilõiv 50 eurot) ning õigusabikulud 240 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (pealegi sisaldab hagi andmeid, mis ei puuduta antud kostjat – kohus ei ole tuvastanud, et kostja oleks elanud aadressil xxx xx-xx, xxxxx xxx alevik, xxx vald, Harju maakond; samuti on kohtule esitatud hagi tekst osaliselt korduv – üks hagi lõpeb ja teine algab, sellest ka niivõrd suur lehekülgede kogus, tegelik hagi on poole lühem), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga summas 75 eurot on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 195 eurot.

Kohus selgitab, et määruskaebuselt tasutud riigilõivu osas on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu, summas 50 eurot, tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel, seega puudub alus nende kulude kostja kanda jätmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 195 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (195 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja