2-20-136742
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-20-136742
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2021, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni OÜ Aktiva Finants hagi I. Z. vastu võlgnevuse 122,21 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 126,65 eurot.
Kohtuasi
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479, Weizenbergi 20, Tallinn)
Hageja esindaja:
Anni Kennedy (volikirja alusel, e-post xxx)
Kostja:
I. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx, e-post xxx, tegelik elukoht teadmata)
üheksakümmend viis) eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.
Osaühing Aktiva Finants esitas 02.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 109,62 euro saamiseks. Kohus tegi 13.10.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu
28.01.2021.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Viru Maakohtu 28.01.2021.a kohtumäärusega andis kohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja alates määruse jõustumisest puuduste kõrvaldamiseks. Viru Maakohtu 16.02.2021 määrusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest. Hageja esitas 08.03.2021 määruskaebuse kohtu 16.02.2021.a määrusele. Tartu Ringkonnakohtu 22.03.2021.a määrusega rahuldati määruskaebus, tühistati 16.02.2021.a määrus ja tsiviilasi edastati Viru Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Aktiva Finants OÜ esitas hagi I. Z. vastu võlgnevuse 122,21 euro, lisanduva viivise ning 365 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Elisa Eesti AS vahel 19.12.2017.a. sõlmitud kliendileping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale tele-kommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja jättis teenuste eest tasumata. Kostja koguvõlg hageja ees moodustab 122,21 eurot, põhivõlgnevus 55,44 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivised 41,77 eurot. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,07% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Peale võlgnevuse summas 122,21 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 23.02.2021 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, määruskaebuse riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Hagiavalduses on hageja märkinud kostja aadressiks xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn,. Rahvastikuregistri andmetel on see kostja registrijärgne aadress. Maksekäsu kiirmenetluse 28.01.2021 määrusest nähtub, et „Võlgnikule I. Z. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 13.10.2020 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 26.10.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 01.12.2020 aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 26.10.2020/ 01.12.2020 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxxx – puudub vastus, xxx – kiri ei lähe läbi. xxx linn, xxx xx korteriühistu esindaja kinnitas 07.01.2021, et korter xx on elamiskõlbmatu, kedagi siin ei ela ja võlgnik on tundmatu. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 26.01.2021, et Politsei- ja Piirivalveametil puuduvad andmed I. Z. võimaliku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete kohta. Korter aadressil xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, Ida-Viru maakond on kehtetu.“ Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
hagimaterjalide
Seoses sellega, et kostja I. Z. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 31. märtsil 2021.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 122,21 eurot, samuti alates 23.02.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (55,44 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 365 eurot, sh riigilõiv summas 125 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja määruskaebuse riigilõiv 50 eurot) ning õigusabikulud 240 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (pealegi sisaldab hagi andmeid, mis ei puuduta antud kostjat – kohus ei ole tuvastanud, et kostja oleks elanud aadressil xxx xx-xx, xxxxx xxx alevik, xxx vald, Harju maakond; samuti on kohtule esitatud hagi tekst osaliselt korduv – üks hagi lõpeb ja teine algab, sellest ka niivõrd suur lehekülgede kogus, tegelik hagi on poole lühem), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga summas 75 eurot on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 195 eurot.
Kohus selgitab, et määruskaebuselt tasutud riigilõivu osas on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu, summas 50 eurot, tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel, seega puudub alus nende kulude kostja kanda jätmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 195 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (195 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.