lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-5681/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 10.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-5681/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1361
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-5681

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. (M. ) vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9432 eurot 49 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal; registrikood 14304235; asukoht Pallasti 28-PK 1201, Tallinn, 10001, Harju maakond. Hageja esindaja: M. A. e-post XXX Kostja: M. M. , isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. (M. ) vastu võla väljamõistmiseks.
2.Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja:
2.1.8866 eurot 35 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 6935 eurot 1 sent, intress 645 eurot 65 senti, lepingu sõlmimise tasu 400 eurot, lepingu haldustasu 17 eurot 40 senti ja viivis alates 24. augustist 2020 kuni 10. aprillini 2021 summas 868 eurot 29 senti);
2.2.viivis tasumata põhivõlgnevuselt 6935 eurolt 1 sendilt alates 11. aprillist 2021 kuni põhivõlgnevuse 6935 euro 1 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. vastu rahuldamata osas, milles TF Bank AB (publ) Eesti filiaal palub mõista M. M. lt TF Bank AB (publ) Eesti filiaali kasuks välja viivise alates 24. augustist 2020 kuni 10. aprillini 2021 suuremas summas kui 868 eurot 29 senti.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta menetluskulud M. M. kanda.
7.Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulu 670 eurot.
8.Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Vabaduse 13, Võru, 65620; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel kätte

16.aprillil 2021. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 2. aprillil 2019 laenulepingu. Kostja sai laenulepingu alusel 8000 eurot laenu. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel perioodil 10. mai 2019 kuni 10. aprill 2024. Kostja tasus osamakseid maksegraafikujärgselt kuni 11-nda osamakseni (10.03.2020). Kuna kostja ei täitnud oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt, saatis hageja 20. aprillil 2020, 20. mail 2020, 20. juunil 2020 ja 20. juulil 2020 kostjale meeldetuletuskirjad. Hageja saatis 8. augustil 2020 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei likvideerinud vaatamata hoiatustele võlgnevust. Hageja ütles lepingud

23.augustil 2020 üles. Kostja tasus laenu põhiosa katteks 1064 eurot 99 senti. Põhivõlg on seega 6935 eurot 1 sent. Intressimäär oli lepingu järgi 19,90% aastas. Kostja kohustus tasuma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressivõlgnevus alates 10. aprilli 2020 osamaksest kuni laenulepingu ülesütlemiseni 645 eurot 65 senti. Kostja oli laenulepingu järgi kohustatud tasuma lepingutasu. Pooled leppisid kokku, et lepingutasu on 400 eurot. Kostjal on lepingutasu võlgnevus 400 eurot. Kostja oli laenulepingu järgi kohustatud tasuma lepingu haldamise tasu. Lepingu haldamise tasu on laenuandmete kohaselt 2 eurot 90 senti kuus. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 10. märtsi 2020 kuni 23. augusti 2020 laenu haldamise tasud 17 eurot 40 senti. Hageja võib laenulepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 402 lg 1, § 416 lg 1 ja 3, § 195 lg 2, 5 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt tasumata põhivõla, intressi, lepingutasu ja lepingu haldamise tasu maksmist. Hagi tuleb selles osas rahuldada. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu 14. jaanuari 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12). Hageja arvestab hagiavalduse kohaselt viivist laenulepingus kokku lepitud viivitusintressi aastases määras, so 19,90% aastas, kogu põhivõla summalt 6935 eurolt 1 sendilt alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so 24. augustist 2020, kuni hagi esitamiseni
10.aprillil 2021 summas 879 eurot 63 senti. Viivis põhivõla summalt 6935 eurolt 1 sendilt määras 19,90% aastas on ajavahemiku 24. august 2020 kuni 10. aprill 2021 kokku 868 eurot 29 senti. Hageja poolt hagiavaldusele lisatud viivise arvestuse kohaselt on hageja saanud viivise summaks 879 eurot 63 senti, kuna hageja on viivise arvestuses arvestanud viivist alates
24.augustist 2020 kuni 13. aprillini 2021. Hagiavalduses soovib hageja sissenõutavaks muutunud viivise kostjal välja mõistmist aga 10. aprilli 2021 seisuga. Hageja soovib alates
11.aprillist 2021 kostjalt üksnes seadusejärgse viivise väljamõistmist. Hageja viivisenõue tuleb ajavahemiku 24. august 2020 kuni 10. aprill 2021 eest laenulepingu ja VÕS § 113 lg 1 alusel rahuldada summas 868 eurot 29 senti. Hageja viivisenõue, mis on esitatud alates
11.aprillist 2021 kuni põhivõla tasumiseni, tuleb laenulepingu ja VÕS § 113 lg 1 järgi rahuldada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kuna hagi rahuldati ligikaudu 100% ulatuses, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 550 eurot ja esindajatasu 480 eurot (käibemaksuta), kokku 1030 eurot. Hageja esindajal kulus hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 4 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 120 eurot käibemaksuta. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavaldus esitati laenulepingust tuleneva laenu, intresside, lepingu sõlmimise tasu, lepingu haldamise tasu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Aevastades asja materjalide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kohus leiab sellest tulenevalt, et hageja esindajatasu on vajalik ja põhjendatud 120 euro ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku 670 eurot (550 + 120). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 670 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja