Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ASJAOLUD

OK Incure OÜ esitas Harju Maakohtule hagi N. K.i vastu võlgnevuse 16 612 euro nõudes. Harju Maakohtu 05.03.2021.a määrusega keelduti hagi menetlusse võtmisest ja edastati kohtualluvusel Viru Maakohtule (saabus kohtusse 01.04.2021). 01.04.2021.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja X OÜ vahel 22.04.2019 sõlmitud hambaraviteenuste osamaksetega tasumise müügileping. Kostja kohustus tagastama lepingu alusel saadud teenuse eest igakuiselt 297 eurot 36 kuu jooksul 20. kuupäevaks. Kostja on küll vastavat kokkulepitud teenust saanud, mis viidi lõpule 14.11.2019, kuid kostja ei ole lepingut kohaselt täitnud, olles tasunud võlgnevusest üksnes 2 382 eurot. Vastavalt lepingu punktile 3.2 juhul, kui klient viivitab kas või ühe lepingujärgse osamakse tasumisega üle 20 kalendripäeva, on teenuse osutajal õigus leping üles öelda ja pöörata põhitingimustes kokkulepitud summa täies ulatuses viivitamatule sissenõudmisele, m.h on nõue loovutatud X OÜ-le 09.08.2020. Sõlmitud lepingu arvelduste kord punkti 2.6 kohaselt kliendi süül osamaksete tasumisega viivitamisel on klient kohustatud tasuma viivist 0,5% tasumata jäänud summast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist viimasele osamaksele järgnenud kuust 20.02.2020 viivist kuni käesoleva hagi esitamiseni (20.01.2021) kokku summas 13 912,55 eurot, mida hageja on otsustanud vähendada põhivõlaga võrdses määras 8 306 eurole. Kostja põhivõlgnevuseks on 8 306 eurot ja viivis seisuga 20.01.2021 summas 8 306 eurot, kokku 16 612 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõiv) summas 700 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. 04.05.2021 menetlustoimingu protokollist nähtub, et „01.04.2021 helistas N. K., et talle on tulnud telefoni teade, et talle on saadetud dokumendid, soovis teada mis dokumentidega on tegemist. Selgitasin, et tegemist on hagiga ja kohtumäärusega ning, et tal tuleks esitada kohtule omapoolne seisukoht. Küsisin N. K.ilt ka tema kontaktandmeid, N. K. teatas, et tema elukoha aadress on xxx ja e-posti aadress xxx.“ Täiendavalt on kostjale hagimaterjalid tema poolt antud e-posti aadressile saadetud 05.04.2021. Seega võib lugeda, et kostja on hagimaterjalid kätte saanud e-posti teel 05.04.2021 vastavalt TsMS § 3111 lg 1 p 1. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole (tähtaeg saabus 29.04.2021). Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 113, § 208. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 16 612 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses N. K.i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 700 eurot (riigilõiv). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 700 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (700 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.