lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-140938/10

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-140938/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-140938

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05.2021, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-140938

Tsiviilasi

Elisa Teleteenused AS-i hagi Rxxx Rxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood: 10069659 asukoht: Sõpruse pst 145, Kristiine linnaosa, Tallinn, 13417 Harju maakond), lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ; [email protected]); Kostja: RxxxxRxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxregistreeritud elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxegelik elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Elisa Teleteenused AS-i hagi Rxxx Rxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest kostjal puuduvad menetluskulud. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv Asjaolud ja menetluse käik

Elisa Teleteenused AS esitas 05.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rxxx Rxxxxxxxxxxt 611,81 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 05.01.2021.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 03.02.2021 esitas Osaühing Aktiva Finants hagi RxxxxRxxxxxxxxx vastu, mille kohaselt sõlmisid kostja ja Starman AS (nüüd Elisa Teleteenused AS) 02.02.2017 lepingu nr L955566. Hagi kohaselt loovutas Elisa Teleteenused AS 03.11.2020 nõuded Osaühingule Aktiva Finants. Kohus võttis 22.02.2021.a määrusega menetlusse Elisa Teleteenused AS hagi. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 20.03.2021 avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud menetlusdokumendid, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada, sest Elisa Teleteenused AS-il ei ole enam nõudeõigust Rxxx Rxxxxxxxxx vastu. Tagaseljaotsust koostama asudes tuvastas kohus hagi asjaolude pinnalt, et Elisa Teleteenused AS loovutas nõude 03.11.2020 Osaühingule Aktiva Finants. Kohtu menetluses on aga Elisa Teleteenused AS nõue. Asja materjalidest nähtuvalt esitas Elisa Teleteenused AS 05.11.2020 maksekäsu kiirmenetluse avalduse, s.o olukorras, kus Elisa Teleteenused AS-il puudus tegelikult õigus enam nõudeid kostja vastu esitada. Elisa Teleteenused AS oli enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist nõude loovutanud. Hageja lepinguline esindaja ei teavitanud Pärnu Maakohut, et Elisa Teleteenused AS-il puudub tegelikult nõudeõigus ja nõude ebaõige võlausaldaja nimel. Teatavasti maksekäsu kiirmenetluses tõendeid avalduse juurde ei lisata ning tõendeid ei hinnata, mistõttu puudus Pärnu Maakohtul ka võimalus tuvastada tegelik hageja isik. Maksekäsu kiirmenetlusest tuli hagimenetlusse üle Elisa Teleteenused AS nõue. TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Seega oli pärast maksekäsu kiirmenetlust kohtu menetluses nö puudustega Elisa Teleteenused AS-i hagi. 03.02.2021 esitatud hagis muutis lepinguline esindaja hageja isiku ja andmed ja volikirja ehk sisuliselt asendas hagiavaldusega hageja isiku. Kohus möönab, et ei pannud tähele esindaja poolt hageja isiku muudatust ning võttis menetlusse Elisa Teleteenused AS-i nõude. Pärast menetlusse võtmise määruse edastamist esindajale, ei teatanud ka esindaja, et kohus on menetlusse võtnud isiku nõude, kes hagi ei esitanud. Kohus märgib, et TsMS ei näe ette hageja asendamist (v.a õigusjärglus). Samuti ei saa tegemist olla ka kaashagejatega, kuivõrd Elisa Teleteenused AS loovutas nõude Osaühingule Aktiva Finants, mis tähendab seda, et Elisa Teleteenused AS-il ei ole enam nõudeõigust kostja vastu. Esitatud ei ole ühtegi tõendit nõude tagasiloovutamise kohta, mis annaks Elisa Teleteenused AS-ile uuesti nõudeõiguse. Kuna menetluses on Elisa Teleteenused AS-i hagiavaldus ja kohus on esitatud menetlusdokumentide pinnalt tuvastanud, et Elisa Teleteenused AS-il on puudunud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

nõudeõigus tegelikult juba enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist, siis tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Seega peaks avaldaja riigilõivu tagastamiseks eitama kohtule vastava taotluse. Kohtule teadaolevalt ei ole kostja käesolevas menetluses kulusid kandnud, mistõttu rahaliselt kohus kostja menetluskulusid kindlaks ei määra.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja